|
* предусмотренном для того вида ответственности; в пятых, иметь свое внешнее правовое выражение. Как видно, реализация ответственности за проведение административной реформы имеет экономическое, политическое и юридическое значение. Процесс осуществления этой ответственности означает реализацию не какихто абстрактных правил, а совершенно конкретных правовых норм на современном этапе проведения административной реформы. Надежно работающие нормы права и развитая система институтов, необходимых для полноценного функционирования исполнительной власти институциональное направление реформы. Речь идет не только о создании недостающих норм и институтов в инвестиционной и социальной сферах, но и в области управления административной реформой. Более всего говорится о налаживании эффективной системы ответственности, направленной на совершенствование деятельности существующих институтов Государственного инвестиционного фонда, финансовой корпорации, Российского Банка реконструкции и развития, многочисленных внебюджетных фондов. Развитие теории приоритетности управленческих мер ответственности за реформу представляет собой не какое-то навсегда законченное мыслительное явление, а колоссальное многообразие форм ее структуры, процесс аккумуляции знаний о системе субъектов управления, принявших ранее государственные решения о реформе правовых основ. Об ответственности в государственном и муниципальном управлении при его реформировании, как и об ответственности вообще во всех направлениях поведения, деятельности и общения человека, говорится и пишется почти непрерывно, но само это явление осмыслено явно недостаточно. Ведь реальность весьма далека от того, что проповедуется или иллюзорно представляется. Ответственность есть форма общественной связи, свидетельствующая о признании и соблюдении человеком согласованных правил, норм, процедур поведения, общения, ведения определенных (порученных ему) дел. Она тес19 |
система институтов, необходимых для полноценного функционирования гражданского общества, институциональное направление реформы. Принятие новых решений приоритетного характера является непосредственным продолжением тех общих направлений административного реформирования, которые осуществляют регионы Российской Федерации. Речь идет не только о создании недостающих институтов в инвестиционной и социальной сферах, в области управления внутренним и внешним государственным долгом. Более всего говорится о налаживании эффективной системы региональных решений, направленных на совершенствование деятельности существующих институтов Государственного инвестиционного фонда, финансовой корпорации, Российского Банка реконструкции и развития, многочисленных внебюджетных фондов. Развитие теории приоритетности регионально-управленческих реше-л ний представляет собой не какое-то навсегда законченное мыслительное явление, а колоссальное многообразие форм его структуры, процесс аккумуляции знаний о системе принятых ранее государственных решений и ее основы реализации региональных решений социально-экономического характера. Естественно, сами регионально-управленческие решения не могут достигать окончательного результата без поддержки федеральных органов и кадров, способных обеспечить поддержку проведения решений в жизнь, используя практическую силу законов субъектов и федерации в целом. Однако надо преодолеть порочную практику, в силу которой, к сожалению, не стало традицией рассматривать региональные правовые решения в единстве с экономическими ресурсами их выполнения . Проблема упрочения подобных связей актуальна потому, что формируются наряду с новыми конституционными отношениями по осуществлению свободы экономической деятельности, ранее не развитые экономико-правовые отношения в реализационной деятельности органов государственного управления регионов. Решение любого вида, имеющее социальное и экономическое содержание, охватывает фактические, оценочные и нормативные элементы. Такой недостаток заметен и в монографическом труде М.П. Лебедева "Государственные решения в системе управления социалистическим обществом" (М., 1974). |