119 щ базировалась целиком на рыночной конкуренции, а самому рынку была присуща «атомистическая» структура со свойственной ей конкуренцией множества производителей»5. Свободная конкуренция в чистом виде господствовала обществах, где зарождался рыночный обмен, в частности в феодальной Европе, где система цехов и гильдий всячески способствовала развитию рыночных отношений и способствовала росту конкуренции. Конкурентными стали отдельные рынки и отрасли. И только в начале Нового времени нарождающийся капитализм стал сталкиваться с монополиями, которые учреждались и поддерживались правительствами. 32 По мере развития промышленного капитализма в XIX веке западные экономики очень быстро столкнулись с различными формами монополизации — картели, тресты и т.п. Таким образом, появились условия ограничивающие действие конкурентных сил (причем не только для отдельного хозяйствующего субъекта-монополиста, но и для рынка в целом). Одна из возможных причин такого положения большая стабильность монополизированных рынков Эта стабильность с учетом исторических и национальных особенностей конкретной страны может восприниматься как социально эффективная (даже если она достигается за счет отказа от экономической эффективности). Чрезмерная конкурентность рынка может вести и к снижению экономической эффективности. Здесь необходимо прежде всего напомнить об «эффекте масштаба» (economies of scale), позволяющем крупным производителям выпускать товары или оказывать услуги с более низкими щ издержками, чем у мелких производителен. В условиях асимметрии информации высокий и сознательно поддерживаемый уровень конкуренции объективно ведет к так называемому «ухудшающему отбору» (adverse selection) и субъективному риску (moral 32 Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. ООН, Нью-Йорк и Женева, 2001. 33 * См., например: Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М. 1997 |
участников рынка, т.е. в условиях олигополии: когда олигополисты не сотрудничают, а ведут борьбу между собой. Второй подход означает, что конкурентными можно считать только рынки с большим числом участников. В действительности же ситуация несколько сложнее. Несомненно, что конкуренция (понимаемая как в первом, так и во втором значении) стимулирует участников рынка к принятию эффективных для них хозяйственных решений, побуждая продавцов снижать издержки и при возможности снижать цены, а покупателя — выбирать лучшие по критерию «цена/качество» товары и услуги. Согласно экономической теории, именно в условиях конкуренции устанавливается максимально справедливая равновесная цена. Конкуренция выступает также стимулом технического прогресса. С другой стороны, даже идеально свободная конкуренция объективно порождает тенденцию к монополизации. Именно постоянное состязание хозяйствующих субъектов, подталкивающее каждого из них к укреплению своего положения, приводит к тому, что рациональной стратегией для каждого становится вытеснение других участников рынка, либо их поглощение, либо сговор с ними (некоторыми или всеми). Возникает парадокс: рынок тем «рыночнее», чем он конкурентнее, но конкуренция не всегда может сама себя воспроизвести без посторонней помощи. Общепризнанная сегодня парадигма утверждает, что государство должно вмешаться и «помочь» конкуренции. Но в каких пределах? 1)На наш взгляд, конкуренция является естественным и исторически господствующим способом организации хозяйственной деятельности, и мы согласны, что «в домонополистический период экономика западных стран базировалась целиком на рыночной конкуренции, а самому рынку была присуща «атомистическая» структура со свойственной ей конкуренцией множества производителей»5. Свободная конкуренция в чистом виде господствовала обществах, где зарождался рыночный обмен, в частности в феодальной Европе, где система цехов и гильдий всячески способствовала развитию рыночных отношений и способствовала росту конкуренции. 111 Конкурентными стали отдельные рынки и отрасли. И только в начале Нового времени нарождающийся капитализм стал сталкиваться с монополиями, которые учреждались и поддерживались правительствами. 51 По мере развития промышленного капитализма в XIX веке западные экономики очень быстро столкнулись с различными формами монополизации — картели, тресты и т.п. Таким образом, появились условия ограничивающие действие конкурентных сил (причем не только для отдельного хозяйствующего субъекта-монополиста, но и для рынка в целом). Одна из возможных причин такого положения — большая стабильность монополизированных рынков Эта стабильность с учетом исторических и национальных особенностей конкретной страны может восприниматься как социально эффективная (даже если она достигается за счет отказа от экономической эффективности). 2) Чрезмерная конкурентность рынка может вести и к снижению экономической эффективности. Здесь необходимо прежде всего напомнить об «эффекте масштаба»52 (economies of scale), позволяющем крупным производителям выпускать товары или оказывать услуги с более низкими издержками, чем у мелких производителей. 3) В условиях асимметрии информации высокий и сознательно поддерживаемый уровень конкуренции объективно ведет к так называемому «ухудшающему отбору» (adverse selection) и субъективному риску (moral hazard).53 Скажем, для финансовых рынков проблема асимметрии информации острее, чем для многих других, причем она принципиально не может быть устранена в силу самой природы большинства финансовых услуг. Потребитель финансовых услуг должен выбирать себе контрагента по критерию оптимального соотношения риска и доходности, но в силу указанной выше асимметрии он практически никогда не может достоверно оценить риск (да и 51 Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. ООН, Нью-Йорк и Женева, 2001. 52 * См., например: Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М. 1997 53 Там же, р.49. 112 |