Проверяемый текст
Сиротинская, Ирина Викторовна; Совершенствование методических основ оценки эффективности предпринимательской деятельности (Диссертация 2006)
[стр. 33]

33 назвать «остывающими» по динамике.
Дальнейшее развитие может быть интенсифицировано только в случае решения ряда крайне серьезных проблем инновационного характера.

Руководители малых промышленных организаций, ориентированные на традиционно экстенсивное расширение, в этих регионах сталкиваются с очень жесткими требованиями: ^ свободная от инноваций конкуренция практически невозможна; > риски предпринимательской деятельности велики; > администрации, пытаясь наладить все более гонкие регуляторы рынка; У волей или неволей вовлекаются в предпринимательские отношения; > чаще доминируют на отдельных рынках и при всем этом в данных регионах никто не надеется на правовую защиту и нс может воспользоваться ресурсами собственности, когда трансакционные издержки запредельны.
Для сбалансированного развития российской экономики пока не созданы условия, усиливающие, а не подрывающие конкурентоспособность отечественного бизнеса.
Важно добиться снижения некоммерческих рисков и непроизводственных издержек, устранения административнокоррупционного давления на бизнес, создания условий для эффективного взаимодействия малых и средних промышленных организаций с крупными.
Этого невозможно достичь без изменения как базовых принципов законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, так и менталитета должностных лиц органов власти.
Неукоснительное соблюдение закона и всестороннее содействие бизнесу в его законной деятельности эти принципы должны стать незыблемыми для чиновников всех уровней.
Для российской промышленности необходимы кардинальные и быстрые изменения в направлении снижения налогового бремени, совершенствования налогового администрирования, введения специальных налоговых режимов для малых и средних инновационных организаций, с
[стр. 75]

бизнеса и тем критичней субъективные оценки, которыми респонденты оценивают свою «среду обитания», о чем свидетельствует и итоговый рейтинг, приведенный в табл.
2.6.
Таблица 2.6 Итоговый рейтинг регионов с точки зрения условий развития малого 75 предпринимателъства[133].
Ранг Регион 3 Ставропольский край 17 Архангельская область 23 Ростовская область 24 Республика Калмыкия 31 Республика Северная Осетия Алания 34 Волгоградская область 38 Республика Дагестан 53 Астраханская область 59 Республика Ингушетия 64 Краснодарский край 66 Карачаево-Черкесская 72 Кабардино-Балкарская 73 Республика Адыгея При этом, республика Адыгея, Краснодарский край это регионылидеры по численности малых предприятий на душу населения (плотность конкуренции), здесь самый высокий объем производства и инвестиций малого предпринимательства по сравнению с другими регионами ЮФО.
Но из-за этого и низкий прирост.
Развитие рыночных ниш для малых предприятий здесь практически исчерпало традиционные способы, поэтому их условно можно назвать «остывающими» по динамике.
Дальнейшее развитие может быть интенсифицировано только в случае решения ряда крайне серьезных проблем инновационного характера.

Мелкие предприниматели, ориентированные на традиционно экстенсивное расширение, в этих регионах сталкиваются с очень жесткими требованиями: свободная от инноваций конкуренция практически невозможна, риски предпринимательской деятельности велики, администрации, пытаясь наладить все более тонкие регуляторы рынка, волей или неволей

[Back]