|
Наконец, попытаемся осмыслить ситуацию в целом. При всей неоднозначности, и даже, порой, противоречивости проанализированных данных, характеризующих развитие российского рынка инноваций в 20002003гг., они позволяют, на наш взгляд, сделать осторожно оптимистический вывод о том, что перелом на данном рынке произошел, пик спада пройден в 1999-2000гг., и сейчас общий тренд уже восходящий. Ситуация, однако, не является необратимой. Поэтому, на настоящем этапе Россия стоит перед сложным выбором своей дальнейшей макроэкономической стратегии либо развиваться по экстенсивному пути, опираясь, прежде всего на свои природные ресурсы, либо опять таки, опираясь на эти же ресурсы, сосредоточится на построении экономики инновационного типа и направить усилие на воссоздание современного научно технического потенциала и наукоемкой промышленности и таким образом реально войти в число наиболее развитых стран. Формирующийся в России рынок инноваций, несомненно имеет ряд особенностей, связанных с длительным кризисом экономики в период осуществления кардинальных рыночных преобразований. К их числу следует отнести следующие положения: научно-техническая сфера накопила в целом достаточный запас наработанных НИОКР прошлых лет, но для их реализации и проведения новых исследований и разработок у потребителей-заказчиков нет достаточных средств; инновационный рынок состоит не из самой продукции, а из набора О организации, коллективов, отдельных специалистов, потенциально способных осуществить инновационную деятельность; инновационные организации в настоящее время в большинстве случаев не могут осуществлять инициативные работы за счет привлеченных со стороны средств организации венчурного капитала. В России сложилась весьма специфическая, не похожая на мировую ситуация в области накопления: аккумулированные в торговом, банковском и |
зования дадут гарантию решения хозяйственных проблем. Общественное признание новшеств, позволяющих разрешить экономическую ситуацию, способствует формированию общественного спроса. Коммерциализация новшеств предполагает налаживание коммуникативных сетей и развитие инновационных производств. Вэкономике получает конкурентные преимущества тот, кто поддерживает ростки нового и передового, развивая и укрепляя их, ведя постоянную работу по поддержке прогрессивного, обеспечивая восходящеедвижение от одногоуровня экономического развития к другому. Потребность определяетлишьнеобходимость в новациях. Областьжевозможного определенадругимифакторами. Среди низ справедливо поставить на первое место инвестиции. От их структуры, объема зависит уровеньспросарынкаинноваций, аследовательновозможностьнасыщенияпотребностивних. Обеспеченностьинвестициямизависитотспособностей общества концентрировать их на приоритетных направлениях НТП, что требуетперестройки государственногои корпоративногоменеджмента, инженерно-технических кадров и реструктуризации производства. Следует констатировать, что сегодняшняя ситуация не стимулируетхозяйствующихсубъектов ориентировать ресурсы на организацию новых производств. Спрос на новшествадетерминирован технологическими особенностями производства, его требованиями замены техники, исчерпавшей свои возможности. Как показывает опыт, реализации новаций предшествует длительный период их совершенствования. Отсюда следует вывод, что чем больше накопленная сумма знаний, предшествующая разработке новшества и его использованию, тем выше потребность в нем. Это обеспечивается тем, что новшество аккумулирует в себе знания и опыт более ранних промышленных образцов, что позволяет избежать дублирования бесперспективных вариантов, улучшить его характеристики в процессе потребления, снять неопределенность технологических особенностей данного вида производства, привести в соответствие структуру производства. Формирующийся в России рынок инноваций, как показало наше исследование, имеет ряд особенностей, связанных с кризисным состоянием экономики в период осуществления кардинальных рыночных преобразований. К их числу следует отнести: научно-техническая сфера накопила достаточный запас наработанных НИОКР прошлых лет, но для их реализации и проведения новых исследований и разработок у потребителей-заказчиков нет достаточных средств; 123 инновационный рынок состоит не из самой продукции, а из набора организаций, коллективов, отдельных специалистов, потенциально способных осуществить инновационную деятельность; инновационные организации в настоящее время в большинстве случаев не могут осуществлять инициативные работы за счет привлеченных со стороны средств организаций венчурного капитала. В России сложилась весьма специфическая, не похожая на мировую ситуация в области накопления: аккумулированные в торговом, банковском и страховом секторах капиталы не поступают в производственную и инновационную сферы. Причем нет никакой уверенности в том, что эти капиталы в ближайшие годы станут серьезным источником финансирования инновационной деятельности. Нами проведен анализ развития рынка инноваций в России на основе материалов статистического обследования инновационной активности предприятий, осуществленного Центром исследований и статистики науки. Сведения о направлениях инновационной деятельности российских предприятий, представлены в приложении 6. При этом наиболее быстрыми темпами повышается доля предприятий, осуществляющих замену снятой с производства устаревшей продукции (в 1,3 раза с 1995 по 1998 гг.), сохранение традиционных (в 1,5 раза) и создание новых рынков сбыта, снижение энергозатрат (в 1,5 раза), улучшение качества продукции (в 1,6 раза), мероприятия по охране окружающей среды (в 1,5 раза), повышение гибкости производства (см. приложение 6). Вто же время число инновационно активных предприятий за этот же период не превышало 6% от их общего числа. Выполнение НИОКР также остается распространенным видом инновационной деятельности на промышленных предприятиях. Они осуществлялись на половине инновационно активных предприятиях, прежде всего в отраслях с традиционно развитым научным потенциалом (в химической промышленности, металлургии, машиностроении). Однако на фоне общих масштабов промышленности количество предприятий, выполняющих НИОКР, крайне незначительно и достигает 3—4 %отих общего числа. Вотличие от практики ведущих индустриальных стран заводская наука в России остается наиболее слабым сектором отечественной науки. Отраслевая структура предприятий, участвующих в технологическом обмене, характеризуется тем, что более 53,7 % приобретавших новую техно124 |