|
воспроизводства основных фондов. Недостатком обоих подходов является статическая характеристика объекта исследования, основанная на вычленении одной стадии движения инвестиций начальной (денежной) или промежуточной (производственной). Шагом вперед следует считать публикации в экономической литературе о включении в состав капитальных вложений (инвестиций) затрат на формирование оборотных средств [27]. Пополнение оборотных средств относилось к текущим затратам, они воспроизводились в течение года многократно и отражались в учете как единовременные затраты, а источники воспроизводства основных фондов формировались отдельно от текущих затрат. Такой подход не является плодотворным, т.к. основные фонды, являясь материальной основой производства, не могут функционировать самостоятельно в отрыве от оборотных средств. Поэтому нельзя расчленять эффект от использования всех производственных фондов на относящийся только к оборотным или к основным. В рамках конкретного предприятия функционирование основных и оборотных средств осуществляется в диалектическом единстве и является предпосылкой и результатом расширенного воспроизводства. Естественным следствием концепции расширения состава затрат, относимых к капитальным (она не была доминирующей) было появление исследований оборота инвестиций, инвестиционного цикла [61]. По мнению отдельных авторов под инвестициями следует понимать лишь капвложения, выделяемые под осуществление отдельных крупных программ, в связи с чем инвестиционный процесс означает процесс освоения этих капиталовложений. Выделяется точка зрения, авторы которой, наряду с процессами освоения капвложений, включают в понятие инвестиционной деятельности и процессы формирования инвестиционных ресурсов. В инвестиционный процесс, кроме стадии непосредственно капвложений и формирования оборотных средств, также включают и стадию возмещения. |
вложениям можно отнести затраты труда, материально-технических ресурсов, денежных средств на воспроизводство основных фондов. Недостатком этого подхода является игнорирование значимости денежной формы кругооборота основного капитала и ограничение движений денежной формы основного капитала строительным комплексом. По мере нарастания диспропорций в народном хозяйстве, снижения эффективности действующей системы управления экономикой нарастала критика затратного подхода, и усилился интерес к ресурсной стороне сущности инвестиций (капиталовложений). С точки зрения ресурсного подхода под капитальными вложениями понимались финансовые средства, предназначенные для простого и расширенного воспроизводства основных фондов. Недостатком обоих подходов является статическая характеристика объекта исследования, основанная на вычленении одной стадии движения инвестиций начальной (денежной) или промежуточной (производственной). Шагом вперед следует считать публикации в экономической литературе о включении в состав капитальных вложений (инвестиций) затрат на формирование оборотных фондов.2 Данный методический подход нашел отражение в ряде методических материалов общегосударственного характера. Так, типовой методикой определения эффективности капиталовложений (1981 г.) было предусмотрено, что при определении экономической эффективности затрат на создание и увеличение основных фондов необходимо прибавлять к капвложениям затраты на формирование (пополнение) оборотных средств или учитывать уменьшение их размера. «Методическими рекомендациями по комплексной опенке эффективности мероприятий, направленных на : см. Егизарян Б.К. К вопросу об уточнении понятия «капиталовложений». Финансы СССР. 1970 г.. №10. стр. 37; Чернявский В. Фактор времени в строительном деле. Коммунист, 1980 г., №2. стр.43. 11 ускорение научно-технического прогресса» (утв. ГКНТ и президиумом АН СССР в 1988 году), в состав единовременных затрат на осуществление мероприятий НТП предложено включать как капитальные вложения, так и затраты на пополнение оборотных средств, связанных с осуществлением мероприятия. Длительное существование порядка выделения вложений средств на прирост оборотных фондов из состава капитальных вложений объяснялось тем, что различный характер воспроизводства основных и оборотных фондов предполагает различные источники их пополнения. Пополнение оборотных средств относилось к текущим затратам, они воспроизводились в течение года многократно и отражались в учете как единовременные затраты, а источники воспроизводства основных фондов формировались отдельно от текущих затрат. Такой подход, на наш взгляд, не является плодотворным, т.к. основные фонды, являясь материальной основой производства, не могут функционировать самостоятельно в отрыве от оборотных средств. Поэтому нельзя расчленять эффект от использования всех производственных фондов на относящийся только к оборотным или к основным. В рамках конкретного предприятия функционирование основных и оборотных средств осуществляется в диалектическом единстве и является предпосылкой и результатом расширенного воспроизводства. Хотя необходимо отметить, что, безусловно, условия оборота основных и оборотных фондов подчинены различным закономерностям. Естественным следствием концепции расширения состава затрат, относимых к капитальным (она не была доминирующей) было появление исследований оборота инвестиций, инвестиционного цикла. Отметим несколько необычных подходов к понятию инвестиций. Так, по мнению ряда авторов* под инвестициями следует понимать лишь капвложения, выделяемые под осуществление отдельных крупных 3см. Иванилов Ю. П., Лотов А.В., Математические модели в экономике, М., Наука. 1979, стр. 303 программ, в связи с чем, инвестиционный процесс означает процесс освоения этих капиталовложений. Выделяется точка зрения, авторы которой, наряду с процессами освоения капвложений, включают в понятие инвестиционной деятельности и процессы формирования инвестиционных ресурсов. В инвестиционный процесс, кроме стадии непосредственно капвложений и формирования оборотных средств, также включают и стадию возмещения4. Таким образом, при всех различных точках зрении и вышеописанных подходах, в подавляющем большинстве советские экономисты связывали инвестиции и расширенное воспроизводство основных фондов, а инвестиционный процесс трактовали, как единую деятельность непосредственных участников воспроизводства основных фондов, пригодных для нормальной эксплуатации.^ С формированием в стране основ рыночных отношений, изменяются и научные взгляды, возникают и развиваются чисто рыночные подходы к оценке и прогнозированию форм, методов, и принципов осуществления инвестиционной деятельности. К этому направлению можно отнести ряд статей 1990-1991 гг. по проблемам теоретического осмысления категории «инвестиции» и связанных с ней понятий. Так, Бобков И.А. определяет инвестиции как «имущественные и интеллектуальные ценности, вкладываемые в производственную, предпринимательскую и др. деятельность, с целью организации производства, продукции, работ, услуг, получения прибыли или других конечных результатов (охрана природы, улучшение инфраструктуры и т.п.)*. Как видим, данное определение предлагает новый подход, хотя можно 4 см. Юрагинский А.В. проблемы повышения эффективности единого инвестиционного комплекса, стр. 127-137; Емельянов А.С. Моделирование инвестиционных процессов социалистической экономики. ЦЭМИ АН СССР, М., 1977 г., стр. 18 5см. Красовскин В.П. Оборот капиталовложений и резервы капитального строительства, Вопросы экономики, 1987 г., №8, стр.43; Бершеда Е.Р., Федоренко К.Г. Сокращение сроков строительства. Киев. 1981 г., стр. 6. 6См. Бобков И.А. Регулирование воспроизводства инвестиций и основною капитала. М., 1991 г. |