|
NPV которого выше. Результаты анализа инвестиционных проектов сильно зависят от тех условий, которые были заложены в расчет. Например, от схем амортизации и величин остаточной стоимости основных средств, от возможности продать созданные в результате инвестирования объекты другим лицам и т.д. Это условие оговаривается потому, что любой разработчик или аналитик инвестиционных проектов должен всегда помнить, что выбор предпочтительных проектов по любому критерию, в том числе и по величине чистой текущей стоимости, в огромной мере зависит от правильности тех допущений, которые положены в основу расчетов. При таком условии даже некоторое упрощение методов расчетов не вызовет опасного снижения их достоверности и позволит принимать обоснованные решения. При анализе инвестиционных проектов, различающихся по срокам жизни, необходимо помнить, что рассмотренные методы игнорирует следующие обстоятельства: при наличии инфляции стоимость оборудования или ремонт при повторяющемся цикле фактически будут возрастать со временем, тем самым исходные параметры проектов, заложенные в анализ, будут неправильными; реинвестиции, которые будут осуществляться в ходе повторяющихся циклов, несомненно, будут способствовать внедрению новых технологий, что в свою очередь приведет к изменению денежных потоков. В то же время метод определения общего кратного числа лет реализации проектов, так же как и метод определения ежегодного эквивалентного аннуитета, предполагают использование одних и тех же технологий в течение ряда лет. Побудительным мотивом, заставляющим фирму выбирать из нескольких перспективных и выгодных проектов один или несколько, является ограниченность финансовых ресурсов. Итак, при рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов, в зависимости от выбранного метода его экономической оценки |
Рассчитав значение показателя чистой текущей стоимости проекта 2 получаем, что фактически она больше значения аналогичного показателя проекта 1. Следовательно, проект 2 является более привлекательным для инвестирования. N P V , = 6 .1 2 3 + -.6 : L2j = 6 .1 2 3 + 4 .6 0 0 = 10.723 (1+0.1) Таблица 2.3.4 год ПРОЕКТ 1 ПРОЕКТ 2 1 цикл 1 ЦИКЛ 2 цикл 0 -40.000 -20.000 1 8.000 7.000 2 14.000 13.000 3 13.000 12.000 -20000 4 12.000 7.000 5 11.000 13.000 6 10.000 12.000 NPV (10%) 9.281 6.123 4.6(Ю NPV(10%) 9.281 10.723 Результаты анализа инвестиционных проектов сильно зависят от тех условий, которые были заложены в расчет. Например, от схем амортизации и величин остаточной стоимости основных средств, от возможности продать созданные в результате инвестирования объекты другим лицам и т.д. Мы оговариваем это потому, что любой разработчик или аналитик инвестиционных проектовдолжен всегда помнить, что выбор предпочтительных проектов по любому критерию, в том числе и по величине чистой текущей стоимости, в огромной мере зависит от правильности тех допущений, которые положены в основу расчетов. Поэтому, стремясь найти правильное ранжирование анализируемых проектов с точки зрения их привлекательности для инвестора, лучше уделять внимание не повышению точности расчетов или использованию все более изощренных методов их приведения, а уточнению исходных данных этих расчетов. При таком условии даже некоторое упрощение методов расчетов не вызовет опасного снижения их достоверности и позволит принимать обоснованные решения. При анализе инвестиционных проектов, различающихся по срокам жизни, необходимо помнить, что рассмотренные методы игнорирует следующие обстоятельства: • при наличии инфляции стоимость оборудования или ремонт при повторяющемся цикле фактически будут возрастать со временем, тем самым исходные параметры проектов, заложенные в анализ, будут неправильными; ♦ реинвестиции, которые будут осуществляться в ходе повторяющихся циклов, несомненно, будут способствовать внедрению новых технологий, что в свою очередь приведет к изменению денежных потоков. В то же время метод определения общего кратного числа лет реализации проектов, так же как и метод определения ежегодного эквивалентного аннуитета, предполагают использование одних и тех же технологий в течение ряда лет. Побудительным мотивом, заставляющим фирму выбирать из нескольких перспективных и выгодных проектов один или несколько, является ограниченность финансовых ресурсов. Лимитирование финансовых средств для инвестирования есть фиксированный предел годового объема капитальных вложений, который может позволить себе фирма исходя из своего финансового положения. Такая ситуация называется рационированием капитала (англ. capital rationing). Рационирование капитала это ситуация, при которой развитие компании происходит в условиях ограниченного объема финансовых жестким ограничением при рационировании. При этом применяется достаточно сложный инструментарий с использованием методов линейного программирования. Но, как уже отмечалось выше, точность расчетов при оценке проектов зависит не столько от того, какие изощренные методы были положены в основу расчета, сколько от точности исходных данных. Поэтому некоторое упрощение метода не приведет к значительному искажению результата и позволит принимать правильные решения. Что касается отличия метода оценки приемлемости инвестиций в условиях долгосрочного рационирования капитала от стандартных процедур, рассмотренных выше, то оно состоит в том, что для дисконтирования используется не показатель стоимости капитала, а ставка возможной доходности при реинвестировании. Жесткое рационирование капитала всегда отражает несовершенство рынка барьер между фирмой и рынком капитала. В условиях развитого финансового рынка компания, имеющая привлекательный реальный инвестиционный проект, всегда имеет возможность привлечь средства сторонних инвесторов или кредитных учреждений для финансирования проекта. Справедливости ради надо отметить, что фирмы редко сталкиваются с жестким рационированием. Тем не менее, многие компании, инвестиционные фонды или другие финансовые организации, осуществляющие инвестиционную деятельность, накладывают мягкие (до одного года) ограничения на капитал, то есть сами устанавливают лимиты, используя их как средство финансового планирования и контроля. Таким образом, при рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов, в зависимости от выбранного метода его экономической оценки можно получить далеко неоднозначный результаты, зачастую противоречащие друг другу. Вместе с тем, между рассмотренными показателями эффективности инвестиций (NPV, IRR, PI), существует определенная взаимосвязь. |