|
щие в отношении средств производства в целом. Собственность в ее общем политэкономическом значении толкуется как складывающиеся в обществе отношения по поводу присвоения материальных благ, реализуемые через соответствующие формы их распределения и потребления. В реальной жизни собственность выступает в качестве конкретных физически определенных объектов прав, т.е. в форме материальных ценностей, среди которых главенствующее и определяющее место занимают средства производства, обеспечивающие (при условии приложения к ним живого труда) получение тех самых материальных благ, удовлетворяющих жизненные потребности людей и являющихся предметами отношений присвоения, распределения и потребления. Насколько эти отношения удовлетворяют общие, групповые и единичные потребности зависит полнота реализации принципа социальной справедливости, обеспечивающего социальную и экономическую устойчивость общественных систем. Последнее в свою очередь определяет господствующая форма собственности: при частной ее форме будут превалировать интересы частные и наоборот. Форма собственности не только определяет приоритеты при распределении продуктов труда, но и положение самого труда. Когда средства производства принадлежат отдельным частным лицам, другие, не имеющие их, оказываются лишены возможности непосредственной реализации своего труда как источника средств, обеспечивающих жизнь. Они вынуждены искать ему приложение в сфере частного капитала, работая по найму, подпадая к нему в экономическую зависимость. Собственность на средства производства выдвигается поэтому в разряд категорий особого социального значения, тем более, если речь идет о земле, которая одновременно и источник дополнительного дохода, и объект приложения труда. Вопрос, в какой форме собственности земля должна быть включена в общий оборот ресурсов в период, когда вырабатываются механизмы вхождения в рыночную экономику, приходится по этой причине решать особенно осмотрительно и обдуманно. |
реформе» (в 2002 г.), ориентированный на закрепление и обеспечение разных видов прав на землю государства, граждан, физических и юридических лиц в целях рационального использования и охраны земель. Таким образом, другим немаловажным вопросом земельного реформирования является собственность на землю. Уверенность в устойчивости права на использование земельных участков исходное условие рациональной организации и прогрессивного развития сельскохозяйственного производства, так как без гарантий постоянства землевладения пользователь не станет вкладывать средства на улучшение участка. Это означает, что вопрос гарантированного права на землю коренной вопрос земельных отношений, лежащих в основе аграрной реформы. Именно такой подход превалировал во многих странах СНГ в процессе преобразования национальных землеустройств. Однако как показывает история земельных отношений в различных странах, в действительности сила частной собственности на землю проявляется только при крупной собственности. Так, например, частное владение не обеспечило устойчивости мелким фермам Америки, не спасло в 1917г. частное помещичье землевладение в России, не защитило личное подсобное хозяйство от административного произвола в советское время. Собственность в ее общем политэкономическом значении толкуется как складывающиеся в обществе отношения по поводу присвоения материальных благ, реализуемые через соответствующие формы их распределения и потребления. В реальной жизни собственность выступает в качестве конкретных физически определенных объектов прав, т.е. в форме материальных ценностей, среди которых главенствующее и определяющее место занимают средства производства, обеспечивающие (при условии приложения к ним живого труда) получение тех самых материальных благ, удовлетворяющих жизненные потребности людей и являющихся предметами отношений присвоения, распределения и потребления. 114 Насколько эти отношения удовлетворяют общие, групповые и единичные потребности, то они зависят от полноты реализации принципа социальной справедливости, обеспечивающего социальную и экономическую устойчивость общественных систем. Последнее в свою очередь определяет господствующая форма собственности: при частной ее форме будут превалировать интересы частные и, наоборот. В разряд категорий особого социального значения, собственность на средства производства выдвигается тогда, когда речь идет о земле, которая одновременно и источник дополнительного дохода, и объект приложения труда. Поэтому вопрос о том, в какой форме собственности земля должна быть включена в общий оборот ресурсов в переходный к рыночным отношениям период, необходимо решать особенно осмотрительно и обдуманно. Дело в том, что когда земля выступает как объект частной собственности в ее чистом виде, имея в виду неограниченную полноту вытекающих из этого прав, то главный вопрос реформы будет склоняться к доходам, которое достаются собственнику земли в виде абсолютной и дифференциальной ренты. Поэтому в условиях частной собственности на землю возникает реальная угроза крупномасштабной земельной спекуляции, что приводит к росту цен на земельные участки и делает их приобретение для многих, во-первых, операцией недоступной в силу ограниченности собственного капитала и трудностей с возвратом возможных кредитов, во-вторых, существенно 01раничивает в случае покупки земли воспроизводственные возможности пользователей из-за расхода оборотного капитала на оплату участка, оплату и погашение кредита. На наш взгляд, можно согласиться с мнением А.Шафонова, что последнее может существенно ограничивать возможности оптимизации производственных размеров хозяйства, в том числе и его землепользования и, что «при внешней бойкости земельного рынка, его «купле-продажной» насыщенности, реально хозяйственные земельные сделки могут занимать невысо115 |