даментальным несовершенством реального рыночного механизма, который неминуемо подвергается искажениям в связи с воздействием многих факторов. В результате образуются, так называемые, рыночные экологические погрешности. Кроме того, дополнительные экологические погрешности возникают вследствие чрезмерного вмешательства государства в процесс ценообразования, которое, в свою очередь, обусловлено его социально-> политическими устремлениями. Особенно недопустимым, с точки зрения экологически ориентированной экономики, является ценовое ограничение со стороны государства по отношению к природоемким товарам, препятствующее интернализации внешних эффектов. Фиксация государством цен на уровне ниже рыночного может быть связана либо со стимулированием,развития, отдельных секторов экономики, либо с необходимостью ценовых ограничений на жизненно важные товары для населения (вода, пища; энергия). Особенно часто к этим мерам вынуждены прибегать,менее развитые страны, а также страны с экономикой переходного типа. Подобные действия со стороны государства не позволяют отразить экологические издержки в цене товара, а следовательно, способствуют дальнейшей деградации окружающей среды. Образно выразил эту мысль Э. Вайцзеккер: «Бюрократический социализм рухнул потому, что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду». Таким образом. Одна из ключевых проблем при формировании экологической политики связана с определением величины экологических издержек и цены экологического ресурса, включая ассимиляционный ресурс лесных экосистем. С точки зрения оценки в стоимостном выражении,углеродопоглащающей способности лесных экосистем, вполне применима схема расчетов, заложенная в Киотском Протоколе. Средняя мировая цена квоты на выброс СО2 составляет от 15 до 20 дол. за 1 тонну (или 7,5 долларов за 1 тонну сэкономленного условного топлива). 188 |
105 В сложившемся механизме экорегулирования и экоуслуг большинства европейских стран значительное место заняли экономическое стимулирование предприятий, выполняющих государственные экологические нормативы. Здесь используется практически весь арсенал средств, применяемых в деле государственного регулирования рыночной экономики: льготы по ценам, займам и кредитам, налогам. Часто используются прямые и косвенные субсидии, особенно на ранних стадиях развертывания экологического регулирования. Кроме того, важно, что практика экоразвития в развитых странах выработала некоторые «экзотичные» экономические инструменты, отличающиеся особой сложностью и смешанным характером средоохранной деятельности, подразумевающей участие и государства и частного капитала. Их главная функция материальное стимулирование, в том числе, и из средств тех предприятий-загрязнителей, которые проводят активную экологическую деятельность или берут на себя повышенные обязательства в этой области. Так, через коллективные фонды и систему финансового перераспределения во Франции, Нидерландах и ФРГ регулируется качество воды. Но все эти механизмы, включая и торговлю разрешениями на выбросы, содержат лишь элементы косвенного регулирования, и в целом относятся к системе прямого экономического регулирования охраны окружающей среды. Основные проблемы в использовании экономических методов экорегулирования, по мнению западных специалистов, связаны с фундаментальным несовершенством реального рыночного механизма, который неминуемо подвергается искажениям в связи с воздействием многих факторов. В результате образуются, так называемые, рыночные экологические погрешности. Кроме того, дополнительные экологические погрешности возникают вследствие чрезмерного вмешательства государства в процесс ценообразования, которое, в свою очередь, обусловлено его социально-политическими 106 устремлениями. Особенно недопустимым, с точки зрения экологически ориентированной экономики, является ценовое ограничение со стороны государства по отношению к природоемким товарам, препятствующее интернализации внешних эффектов. Фиксация государством цен на уровне ниже рыночного может быть связана либо со стимулированием развития отдельных секторов экономики, либо с необходимостью ценовых ограничений на жизненно важные товары для населения (вода, пища, энергия). Особенно часто к этим мерам вынуждены прибегать менее развитые страны, а также страны с экономикой переходного типа. Подобные действия со стороны государства не позволяют отразить экологические издержки в цене товара, а, следовательно, способствуют дальнейшей деградации окружающей среды. Образно выразил эту мысль Э. Вайцзеккер: «Бюрократический социализм рухнул потому, что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду». Таким образом, одна из ключевых проблем при формировании экологической политики связана с определением величины экологических издержек и цены экологического ресурса, включая ассимиляционный ресурс лесных экосистем. С точки зрения оценки в стоимостном выражении углеродопоглощающей способности лесных экосистем, вполне применима схема расчетов, заложенная в Киотском Протоколе. Средняя мировая цена квоты на выброс СОг составляет от 15 до 20 долларов за 1 тонну (или 7.5 долларов за 1 тонну сэкономленного условного топлива). При этом нужно иметь ввиду, что сжигание 1 тонны условного топлива вызывает выброс 2.5 тонн СОг [181, с. 14]. В то же время оценка поглощения углерода лесными экосистемами еще не дает полной картины процесса, если не иметь перспективных (прогнозных) оценок эмиссии углекислого газа техногенного характера. |