|
различных экономических аспектах (региональный комитет по управлению государственным имуществом, территориальный налоговый орган в сфере обеспечения поступления региональных налогов в бюджет соответствующего субъекта федерации и др.). 3. Региональные государственные учреждения, предоставляющие безвозмездные услуги населению. 4. Региональные государственные унитарные предприятия, учрежденные администрацией региона, находящиеся в > собственности региона и отвечающие за выполнение задач, направленных на пополнение регионального бюджета. 5. Открытые акционерные общества, доля в которых позволяет администрации региона оказывать управляющее воздействие па деятельность данной организации. Но зачастую можно встретить иной подход к государственному сектору экономики. Либеральные экономисты, ратуя за развитие рынка, в идеале хотят видеть сферу государственного вмешательства гибкой, относительно легко трансформируемой в зависимости от конкретных требований рыночнойл конъюнктуры. Довольно характерное суждение в этой области ограничивает задачу государства не корректировкой рыночного механизма, а созданием условий его свободного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, а регулирующее воздействие государства везде, где необходимо7. Собственно, необходимость и долженствование есть категории; имманентно присущие государству. Также типичным является предъявление к государству повышенных требований. Так, государство, являясь собственником и предпринимателем, «должно не конкурировать, а о помогать развитию частного бизнеса» . По нашему мнению, выдвигаемые либеральными экономистами повышенные требования к государству в экономический сфере, требующие от 7 Антонов В.А. Система государственного управления. Кн. 3. Роль государства в экономике переходного периода. М., 2000. С. 10. 8Там же. С.55. 19 |
Таким образом, экономическую сущность управления государственной собственностью можно выразить в следующем определении: «Управление государственной собственностью —система организационно-экономических отношений между ее различными субъектами по поводу организации воспроизводства и использования объектов государственной собственности на основе организационноэкономических функций, форм и методов с целью обеспечения эффективной реализации приоритетных социальных и экономических интересов общества и государства». А на основе данного определения управления государственной собственностью, можно предложить следующее определение государственного сектора экономики: «Это совокупность институциональных единиц-резидентов, управление которыми осуществляется государством через органы власти федерации и ее регионов, назначенными и подконтрольными государству руководителями, реализующих цели обеспечения сохранности, развития, эффективного функционирования и использования всей совокупности объектов государственной собственности в общенациональных интересах российского народа как первичного собственника». Но зачастую на практике реализации экономических реформ 90-х годов мы сталкивались с иным подходом к государственному сектору экономики. Либеральные экономисты, ратуя за развитие рынка, в идеале хотят видеть сферу государственного вмешательства гибкой, относительно легко трансформируемой в зависимости от конкретных требований рыночной конъюнктуры. Довольно характерное суждение в этой области ограничивает задачу государства не корректировкой рыночного механизма, а созданием условий его свободного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, а регулирующее воздействие 20 государства везде, где необходимо . Собственно, необходимость и долженствование есть категории, имманентно присущие государству. Также типичным является предъявление к государству повышенных требований. Так, государство, являясь собственником и предпринимателем, «должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса» . По нашему мнению, выдвигаемые либеральными экономистами повышенные требования к государству в экономический сфере, требующие от него невмешательства в дела частного бизнеса, «самоотречения» при участии в экономическом обороте, объясняются тем, что в конечном итоге сама экономическая задача ставится государством исходя из публичных, политических целей. Иными словами, государство не способно отказаться от* своих (то есть общих) публичных целей даже в той сфере, где каждый руководствуется лишь собственным материальным интересом. С этой позицией вряд ли можно согласиться лучшим решением является нег минимизация государственного вмешательства, а оптимизация соотношения государственного и частного секторов экономики, связанных с соответствующими формами собственности. Соотношение различных форм собственности, главным образом, частной и государственной, отражает важные пропорции и явления жизни общества. Прежде всего, указанное соотношение характеризует пропорции ф между теми частями общественных и личных потребностей, которые лучше удовлетворяются той или иной формой владения средствами производства. Несомненный интерес представляет и более широкая политэкономическая трактовка рассматриваемого показателя. Учитывая то обстоятельство, что стопроцентно доминирующую госсобственность ряд исследователей считают основой социалистического способа производства, а частной капиталистического, факт единовременного функционирования в современной экономике обеих форм собственности может привести к мысли, Антонов В.А. Система государственного управления. Кн. 3. Роль государства в экономике переходного периода. М., 2000. С. 10. Там же. С.55. 21 субъекта экономики и отвечающие за реализацию своей миссии в различных экономических аспектах (региональный комитет по К* управлению государственным имуществом, территориальный налоговый орган в сфере обеспечения поступления региональных налогов в бюджет соответствующего субъекта федерации и др.). 3. Региональные учреждения, предоставляющие безвозмездные услуги населению. * 4. Региональные государственные унитарные предприятия, учрежденные администрацией региона, находящиеся в собственности региона и отвечающие за выполнение задач, направленных на пополнение регионального бюджета. 5. Предпринимательские структуры (в первую очередь ОАО), доля акций в которых позволяет администрации региона оказывать управляющее воздействие на деятельность данной организации. В основе успешного функционирования государственного сектора экономики региона лежит адекватная оценка его эффективности. В экономической литературе имеется достаточно широкий пласт работ, посвященных этой проблематике. Так, например Сурнина Н.М. и Печура О.В. вводят понятия частный индикатор оценки деятельности государственных предприятий (под ним понимается коэффициент рентабельности продукции или коэффициент рентабельности собственных средств) и частный индикатор оценки деятельности региональных государственных учреждений (под ним понимается объем финансирования услуг, оказываемых госучреждениями на безвозмездной основе в расчете на одного жителя) . Ими же вводится достаточно спорный интегральный индикатор, отражающий возможности самофинансирования, устойчивости госсектора региона: Ргср =Дугс+По/Ргс, 63 ) См.: Сурнина Н.М., Печура О.В. Концептуальные основы разработки системы показателей планирования деятельности госсектора региона (УрГЭУ, г. Екатеринбург) // По адресу в Интернете: \улу\у.изие.ги/пе\Уз_еуеп1:з/сопГ/53.(1ос 106 |