|
него невмешательства в дела частного бизнеса, «самоотречения» при участии в экономическом обороте, объясняются тем, что в конечном итоге сама экономическая задача ставится государством исходя из публичных, политических целей. Иными словами, государство не способно отказаться от своих, то есть общих, публичных целей даже в той сфере, где каждый руководствуется лишь собственным материальным^, интересом. С этой позицией вряд ли можно согласиться — лучшим решением является не минимизация государственного вмешательства, а оптимизация соотношения государственного и частного секторов экономики, связанных с соответствующими формами собственности. Хорошее подтверждение высказанной мысли можно найти на страницах работ ведущих отечественных экономистов. Так среди «чертовой уймы» неверных вещей, знание которых принесло особенно много вреда экономике многих стран, два мифа должны занять особо почетные места: учение о безусловных преимуществах централизованной экономики и вера в спонтанное развитие эффективного рынка9. Соотношение различных форм собственности, главным образом, частной и государственной, отражает важные пропорции и явления жизни общества. Прежде всего, указанное соотношение характеризует пропорции между теми частями общественных и личных потребностей, которые лучше удовлетворяются той или иной формой владения средствами производства. Несомненный интерес представляет и более широкая, полшэкономичсская, трактовка рассматриваемого показателя. Учитывая то обстоятельство, что стопроцентно доминирующую госсобственность ряд последователей считают основой социалистического способа производства, а частной капиталистического, факт единовременного функционирования в современной экономике обеих форм собственности может привести к мысли, что она представляет собой сочетание элементов того и другого способов производства. Фактически это и составляло основу экономического строя 9 В.М. Полтерович. Элементы теории реформ. М., 2007. С. 49. 20 |
государства везде, где необходимо . Собственно, необходимость и долженствование есть категории, имманентно присущие государству. Также типичным является предъявление к государству повышенных требований. Так, государство, являясь собственником и предпринимателем, «должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса» . По нашему мнению, выдвигаемые либеральными экономистами повышенные требования к государству в экономический сфере, требующие от него невмешательства в дела частного бизнеса, «самоотречения» при участии в экономическом обороте, объясняются тем, что в конечном итоге сама экономическая задача ставится государством исходя из публичных, политических целей. Иными словами, государство не способно отказаться от* своих (то есть общих) публичных целей даже в той сфере, где каждый руководствуется лишь собственным материальным интересом. С этой позицией вряд ли можно согласиться лучшим решением является нег минимизация государственного вмешательства, а оптимизация соотношения государственного и частного секторов экономики, связанных с соответствующими формами собственности. Соотношение различных форм собственности, главным образом, частной и государственной, отражает важные пропорции и явления жизни общества. Прежде всего, указанное соотношение характеризует пропорции ф между теми частями общественных и личных потребностей, которые лучше удовлетворяются той или иной формой владения средствами производства. Несомненный интерес представляет и более широкая политэкономическая трактовка рассматриваемого показателя. Учитывая то обстоятельство, что стопроцентно доминирующую госсобственность ряд исследователей считают основой социалистического способа производства, а частной капиталистического, факт единовременного функционирования в современной экономике обеих форм собственности может привести к мысли, Антонов В.А. Система государственного управления. Кн. 3. Роль государства в экономике переходного периода. М., 2000. С. 10. Там же. С.55. 21 что она представляет собой сочетание элементов того и другого способов производства. Фактически это и составляло основу экономического строя российского государства на протяжении первого посткоммунистического десятилетия. Соответственно, показатель соотношения форм собственности характеризовал пропорции между этими элементами в экономике. При этом «социалистическая» по своей природе госсобственность вступала в постоянное противоречие с рыночной. И соотношение между ними почти другую (ваучерная приватизация). Но не только динамика показателя соотношения форм собственности способна указывать направление ее развития в сторону усиления элементов социал-демократии или либерального капитализма. Речь должна идти о концептуальном подходе к определению самой природы госсобственности, о придании ему на практике не «социалистического» характера, а формы, соответствующей целям стимулирования рыночного развития. При фактической нивелировке в советское время общегосударственного и регионального уровней управления госсобственностью, эта трансформация природы госсобственности из «советской» в современную возможна лишь на путях разграничения политики управления госсобственностью на федеральном и региональном уровнях. Очевидно, что соотношение между частной и государственной формами собственности на средства производства устанавливается в процессе национализации и приватизации. Постановка управления этими процессами на научную основу возможна на базе оптимального соотношения между этими двумя этими формами собственности. Введение категории оптимума подразумевает, что указанное соотношение влияет на социальноэкономическую эффективность общественного производства, и что существует такое значение указанного соотношения, при котором в условиях данной страны будет обеспечен максимальный эффект. Простейший, хотя и недостаточно надежный, метод вычисления 22 |