|
госсектора, исходя из этой формулы 22%. Эта величина почти совпала с показателем Швеции 20,5%10. Показатель соотношения, будь то фактический или оптимальный, не является величиной постоянной. Условия и факторы, предопределяющие соотношение обеих форм собственности, изменяются во времени. Кроме того, некоторые исчерпывают себя, и вместо них появляются новые. Однако последнее верно большей частью для западноевропейских стран. В стране с территорией, превосходящей среднеевропейский уровень, немалую роль в соотношении указанных понятий начинает играть специфика развития регионов. с В России, сама ситуация которой на стадии крушения социалистической государственности и деградации старого, «советского» сектора госсобственности была своеобразным синонимом затяжного тяжелейшего кризиса, была избрана модель полнейшей либерализации экономики и стремительной приватизации, могущей быть результативной лишь в «благополучные», бескризисные годы. Поэтому модель соотношения между частным и государственным секторами экономики в настоящих условиях должна разрабатываться с учетом необходимости исправления перекосов, диспропорций, сложившихся за первое постсоветское истекшее десятилетие. В течение 1995-2003 годов отмечалось существенное сокращение доли государственного сектора до определенного показателя, при сохранении высокой степени экономической значимости. Об это свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики, которые показывают относительный удельный вес инвестиций в основной капитал по различным формам собственности. В настоящее время через государственный сектор осуществляется определенный процент инвестирования в основные фонды, стабилизировавшийся с 2004 года в районе 17 процентных пунктов (таблица !)• 10 Вегер Л.Л. Соотношение форм собственности // Собственность в XX столетии / Под ред. В.В. Алексеева. М., 2001. С. 422. 22 |
оптимума из формулы, показывающей связь между рассматриваемым соотношением и эффективностью экономики. Оптимальное значение доли госсектора, исходя из этой формулы —22% (кстати, эта величина почти совпала с показателем Швеции —20,5%) . Показатель соотношения, будь то фактический или оптимальный, не является величиной постоянной. Условия и факторы, предопределяющие соотношение обеих форм собственности, изменяются во времени. Кроме того, некоторые исчерпывают себя, и вместо них появляются новые. Однако последнее верно большей частью для западноевропейских стран. В стране с территорией, превосходящей среднеевропейский уровень, немалую роль в соотношении указанных понятий начинает играть специфика развития регионов. Динамика рассматриваемого показателя, как свидетельствует практика, не описывается простой линейной зависимостью. В период с 70-х и до середины 80-х годов в развитых странах имел место рост удельного веса госсобственности. В последующий период происходило его снижение. (Поэтому указанный ранее оптимум (22%) соответствует высшей точке, т.е. 4 наиболее благоприятным условиям для функционирования госсобственности). То обстоятельство, что период роста доли госсектора сменился периодом его спада, позволяет предположить, что искомое соотношение изменяется во времени волнообразно, и на смену прошедшей волне придет следующая. Не исключено, что такая динамика обусловлена длинными волнами или иными циклами в экономике, а также в политической жизни. При этом в периоды экономического застоя преобладает, как известно, процесс национализации и удельный вес госсектора растет, а в периоды оживления и расцвета экономики, наоборот, приватизация превалирует и доля госсектора сокращается. В России, сама ситуация которой на стадии крушения социалистической Вегер Л.Л. Соотношение форм собственности // Собственность в XX столетии / Под ред. В.В. Алексеева. М., 2001. С. 422. 23 государственности и деградации старого, «советского» сектора госсобственности была своеобразным синонимом затяжного тяжелейшего кризиса, была избрана модель полнейшей либерализации экономики и стремительной приватизации, могущей быть результативной лишь в «благополучные», бескризисные годы. Поэтому модель соотношения между частным и государственным секторами экономики в настоящих условиях должна разрабатываться с учетом необходимости исправления перекосов, диспропорций, сложившихся за первое постсоветское истекшее десятилетие. В настоящее время в России размер государственного сектора составляет ок. 10 % (таблица 1). Доля в общем числе предприятий Доля в общем объеме производства Доля в общей численности Вся промышленность, в том числе (по формам собственности): 100 100 100 Государственная зд 9,9 13,6 Муниципальная 2,0 1,5 2,0 Собственность общественных объединений (организаций) 0,5 0,2 0,6 Частная 88,1 27,0 37,4 Смешанная без иностранного участия 5,6 52,4 42,2 Смешанная с иностранным участием 0,7 9,0 2,0 Таблица 1. Структура промышленного производства по формам собственности (в процентах) . В тоже время данные о поступлениях средств в федеральный бюджет от использования федеральной собственности позволяют предположить, что потенциал государственного сектора далеко не так низок, как принято считать (таблица 2). ) Российский статистический ежегодник. М., 1999. 24 Источники доходов Поступило в 2001 году, млн. руб. Поступило в 2005 году, млн. руб. Приватизация 10001,9 Нет данных Аренда недвижимости 4896,1 14176 Дивиденды 6478,0 18613 Аренда земли 3919,9 1748 Прибыль от «Вьетсовпетро» 1362,9 17489 Итого 38917,8 52026 (без приватизации) Таблица 2. Доходы от использования федерального имущества. В настоящее время мы наблюдает существенное сокращение доли государственного сектора до определенного показателя, при сохранении высокой степени экономической значимости. Об это свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики, которые показывают относительный удельный вес инвестиций в основной капитал по различным формам собственности (см.: таблица 3, рисунок 1). год 1995 2000 2001 2002 2003 инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100 государственная 31,3 23,9 22,1 20,2 21 муниципальная 6,3 4,5 4,9 4,7 4,3 частная 13,4 29,9 36,7 42 41,2 смешанная российская 46,2 27,8 21,6 18,6 17,4 иностранная 0 1,5 2,3 3,6 4,1 совместная российская и иностранная 2,7 12,2 12,2 10,7 11,8 Таблица 3. Структура инвестиций в основной капитал (в % к итогу) структура инвестиций в основной капитал по формам собосвенности 2003 году Рисунок 1. Сравнительный анализ инвестиций в основной капитал по формам собственности в 1995 и 2003 годах. Структура инвестиций по формам собственности в 1995 году ■ О государственная 0 муниципальная □ частная □ смешанная российская 0 иностранная О совместная российская и иностранная 25 |