|
По нашему убеждению, возникший в России кризис в сфере построения «новой экономики» слишком явно коррелирует с кризисом в сфере управления госсектором. Именно на этом «стыке» следует искать не только причины возникших проблем, но и пути их преодоления. Ниже мы раскроем данный тезис более подробно. Начало разрушения инновационного потенциала российской экономики положила проводимая в стране приватизация. Расчеты показывают, что политика приватизации полностью игнорировала инновационный фактор и вела к постепенному подрыву инновационного потенциала отечественной промышленности (см. таблица 3). Российские компании 6% Компании НС 65% Компании Японии 71 % Компании США 75% Таблица 3. Объем научных исследований, выполняемых заводской наукой18* Напрашивается вывод, о том, что уход государства из крупного бизнеса не оказал благотворного воздействия на инновационную ориентацию предприятий. Расчеты показывают также, что иностранные и совместные предприятия обладали весьма скромной инновационной активностью. Данный факт позволяет утверждать, что при построении «новой экономики» следует полагаться в основном на отечественные предприятия, а не на зарубежные хозяйственные структуры. Конечно, возможно, что низкая инновационная активность предприятий с иностранным капиталом обусловлена не столько зарубежными партнерами России, сколько ее собственной несовершенной институциональной системой защиты прав интеллектуальной собственности. В подобном игнорировании российскими властями проблемы V* *К ‘ Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России //Науковедение. 2002 № 2. 30 |
инфраструктуры и дополнительных рабочих мест. В настоящее время мы наблюдаем своеобразный кризис в сфере управления государственным сектором экономики. С одной стороны, госсектор наряду с муниципальным и частным секторами, так или иначе, уже сложился в качестве самостоятельного участника российской экономики, с другой система управления им как неким цельным экономическим образованием до сих пор до конца не сформирована. Зачастую от государственных предприятий просто отказываются, как от неэффективных. На наш взгляд, такой подход является в корне неверным. Дело в том, что в настоящее время мировая экономика входит в совершенно новую стадию развития стадию построения так называемой «новой экономики» с соответствующими ей принципами эффективного функционирования национальных хозяйств в условиях глобализации и информатизации. Концепция построения «новой экономики» смещает акценты с собственно производства на перманентные инновации, которые становятся основной движущей силой социально-экономического развития. Россия в настоящее время явно не вписывается в логику развития передовой части мировой экономики, обрекая себя тем самым на роль международного технологического аутсайдера. Так в 1992-2001 гг. в РФ только 5 % зарегистрированных изобретений и полезных моделей стало объектами коммерческих сделок. Более 70 % изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих и в большинстве своем устаревших технологий . По нашему глубокому убеждению, возникший в России кризис в сфере построения «новой экономики» слишком явно коррелирует с кризисом в сфере управления госсектором. Именно на этом «стыке» следует искать не только причины возникших проблем, но и пути их преодоления. Ниже мы раскроем данный тезис более подробно. 17) Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. 34 Начало разрушения инновационного потенциала российской экономики положила проводимая в стране приватизация. Расчеты показывают, что политика приватизации полностью игнорировала инновационный фактор и вела к постепенному подрыву инновационного потенциала отечественной промышленности (см. таблица 4). Российские компании 6% Компании ЕС 65% Компании Японии 71 % Компании СИТА 75% Таблица 4. Объем научных исследований, выполняемых заводской -18 наукой . Напрашивается вывод, о том, что уход государства из крупного бизнеса не оказал благотворного воздействия на инновационную ориентацию предприятий. Расчеты показывают также, что иностранные и совместные предприятия обладали весьма скромной инновационной активностью. Данный факт наводит на мысль о том, что при построении "новой экономики" следует полагаться в основном на отечественные предприятия, а не на зарубежные хозяйственные структуры. Конечно, возможно, что низкая инновационная активность предприятий с иностранным капиталом обусловлена не столько зарубежными партнерами России, сколько ее собственной несовершенной институциональной системой защиты прав интеллектуальной собственности. В подобном игнорировании российскими властями проблемы регулирования прав интеллектуальной собственности проявляется общая направленность проводимой экономической политики с ориентацией на эксплуатацию природных ресурсов страны, в то время как ее огромный научно-технический и инновационный потенциал до сих пор остается невостребованным. Такой подход был всеохватывающим и распространялся ) Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России // Науковедение. 2002 № 2.. 35 |