|
рассматриваемые показатели молено предложить их следующую структуру (для региональных ГУПов и ОАО с участием региона): 1) Экономические показатели: а) выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), б) чистая прибыль, в) часть прибыли (дивиденты), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, г) чистые активы, д) суммы направленные на рост капитализации, на увеличение размера государственной собственности. 2) Социальные показатели: а) среднесписочная численность; б) среднемесячная заработная плата; в) минимальная заработная плата; г) затраты на социальное обеспечение и здравоохранение в расчете на одного работника. 3) Экологические показатели: а) уровень загрязнения и вредности предприятия; б) затраты на реализацию экологических программ. 4) Значимость предприятия для региона. Отсюда возможно вычисление эффективности и ранжирование региональных ГУПов и ОАО с региональным участием по их масштабам. Причем формы региональных реестров (касающихся государственной собственности региона) следует сделать типовым для всех регионов, что позволит в общем оценивать эффективность деятельности региональной власти. Следует отметить, что данное предложение не идет в разрез с Конституцией РФ, в соответствии с которой управление региональной собственностью является прерогативой регионов. Речь в данном случае идет не о вмешательстве федеральной власти в управление региональной собственностью, а об установлении общих принципов, позволяющих оценивать региональную власть, в том числе и местному населению. Итак, первый уровень системы мониторинга, по нашему мнению, должен обобщать данные разрозненных ведомств по поводу различного 94 |
анализируют и контролируют данные по соответствующим территориям и передают их в Мингосимущество (Федеральную службу по управлению федеральным имуществом), которое ответственно за ведение федерального реестра. На региональном уровне подобный же реестр региональной собственности ведется органами власти ответственными за управление государственной собственностью субъекта федерации (например, Министерство имущественных отношений Чувашской республики, Комитет по управлению государственным имуществом г. Санкт-Петербурга). Показатели эффективности устанавливаются федеральными ведомствами и содержат лишь экономические критерии. Для федеральных государственных унитарных предприятий это — 1) выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), 2) чистая прибыль, 3) часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, 4) чистые активы; для открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности: 1) выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), 2) чистая прибыль, 3) дивиденды, подлежащие перечислению в федеральный бюджет, 4) чистые активы40. Органы управления государственным имуществом субъекта РФ вводят свои реестры показателей эффективности. В Чувашской республики в указанным 4 показателям добавились показатели, направленные на оценку социальной и экологической эффективности региональных унитарных предприятий и ОАО, акции которых принадлежат региону: 1) среднесписочная численность; 2) среднемесячная заработная плата; 3) затраты на социальное обеспечение и здравоохранение; 4) затраты ) Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ № 320, Министерства имущественных отношений РФ №208, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-21/355-а от 18 сентября 2001 года «Об утверждении порядка определения и перечня показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности». 71 на реализацию экологических программ; 5) прогноз показателей экономической эффективности деятельности предприятий на два года, следующих за планируемым . Следует отметить, что на федеральном уровне данный реестр не предоставляет всей полноты данных по государственной собственности, так, по данным В.М. Игнатова на 1 января 2003 года Минимущество России располагало данными экономической эффективности только по 1150 АГ) акционерным общества (27 % от общего числа ОАО с участием РФ) , еще хуже обстоит дело с ФГУПами: точное общее число их по данным другой АО аналитической записки Счетной палаты РФ неизвестно . Аналогичное положение дел мы имеем в различных регионах РФ касательно региональной государственной собственности. Таким образом, требуется не только уточнение снимаемых и контролируемых показателей эффективности, но и построение работы по правильному, точному и своевременному ведению реестра. Уточняя рассматриваемые показатели можно предложить их следующую структуру (для региональных ГУПов и ОАО с участием региона): 1) Экономические показатели: а) выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), б) чистая прибыль, в) часть прибыли (дивиденты), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, г) чистые активы, д) суммы 1) Распоряжение Минимущества Чувашской Республики и Минэкономики Чувашской республики от 20 декабря 2001 года №1387-р, №01-05/60 «Об утверждении порядка определения и перечня показателей экономической эффективности деятельности республиканских государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, акции (доли, вклады) которых находятся в республиканской собственности». ) Эффективность управления пакетами акций, находящимися в собственности Российской Федерации, по обеспечению поступлений дивидендов в федеральный бюджет в 2002-2003 годах. Аналитическая записка. Стр. 8 записки // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2004. № 7(79). ) Деятельность федеральных государственных унитарных предприятий по обеспечению поступлений части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в федеральный бюджет в 2002-2003 годах. Аналитическая записка аудитора Счетной палаты В.М. Игнатова. 72 направленные на рост капитализации, на увеличение размера государственной собственности. 2) Социальные показатели: а) среднесписочная численность; б) среднемесячная заработная плата; в) минимальная заработная плата; г) затраты на социальное обеспечение и здравоохранение в расчете на 1работника. 3) Экологические показатели: а) уровень загрязнения и вредности предприятия; б) затраты на реализацию экологических программ. Отсюда возможно вычисление эффективности и ранжирование региональных ГУПов и ОАО с региональным участием по их масштабам. Причем формы региональных реестров (касающихся государственной собственности региона) следует сделать типовым для всех регионов, что позволит в общем оценивать эффективность деятельности региональной власти. Следует отметить, что данное предложение не идет в разрез с Конституцией РФ, в соответствии с которой управление региональной собственностью является прерогативой регионов. Речь в данном случае идет не о вмешательстве федеральной власти в управление региональной собственностью, а об установлении общих принципов, позволяющих оценивать региональную власть, в том числе и местному населению. Первый уровень системы мониторинга должен обобщать данные разрозненных ведомств по поводу различного имущества (объединенный реестр собственности). При этом на органы, выдающие соответствующие данные должны нести полную ответственность за их достоверность. Изначально, для создания подобного реестра следует обеспечить полный учет всех объектов собственности расположенных на территории региона. Объединение баз данных следующих органов позволит дать общую оценку собственности на территории региона, показанную на рисунке 3. 73 |