|
базой и неустоявшимися экономическими приоритетами нашего государства, но можно предположить, что не столько этим, сколько необходимостью политического дистанцирования от связей времен «холодной войны» была продиктована позиция российского руководства по отношению к Кубе в тот период. Как бы то ни было, когда США ужесточали блокаду Кубы, принимая Акт Торричелли, позиция нашей страны была продиктована ее внутренними интересами и проблемами, решение которых напрямую зависело от того, удастся ли новой России доказать свою лояльность но отношению к США, чье партнерство в политической сфере обуславливало получение (или же неполучение) существенной финансовой помощи (в частности, со стороны Международного Валютного Фонда) на проведение происходивших в начале 1990-х гг. в России преобразований. Когда на 47-й и 48-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН на повестке дня стоял вопрос резолюции о необходимости отмены торгово-экономической блокады Кубы, российская делегация при голосовании воздержалась. А при голосовании по предложенной США в Комиссию ООН по правам человека резолюции, осуждавшей Гавану за нарушение прав человека, в 1992-93 гг. российский представитель проголосовал «за». Не стоит, впрочем, преувеличивать значение этих фактов в связи с кубинскими реформами 90-х годов, как мы уже отмечали, экономический уход России с острова имел намного более катастрофические последствия для Кубы, поставив под угрозу жизнеспособность страны, нежели последовавшие за этим политические сентенции. Однако остается неясным, почему прекратив помощь Кубе на государственном уровне (военную, политическую и межгосударственную финансовую) Россия не смогла создать благоприятных условий для мягкого вхождения на освободившийся кубинский рынок российских частных коммерческих структур, которые возможно смогли бы окупить 112 |
129 кие стратегически важные источники дохода для режима Кастро, как эксплуатация природных ресурсов Кубы и т.п. В этой связи необходимо отметить, что позиция России несколько отставала от активных действий по разделу нового рынка компаниями тех стран, чьи правительства не находились в то время в такой сильной зависимости от экономической помощи от США, как наша страна в период собственных реформ. В целом, в течение 90-х годов Россия не проводила преференциальной политики в отношениях с Кубой, не влияла на расширение экспорта в республику (например, машиностроительной продукции), не предоставляла таможенных льгот, что сдерживало развитие отечественного импорта коммерческими структурами. Не был разработан эффективный механизм финансирования сотрудничества: у российских коммерческих и банковских структур отсутствовали возможности кредитования российского экспорта на срок свыше 90 дней. Для сравнения: западные страны работали на острове с условиями кредитования от 125 до 365 дней. Возможно, это было связано с еще несовершенной законодательной базой и неустоявшимися экономическими приоритетами нашего государства, но можно предположить, что не столько этим, сколько необходимостью политического дистанцирования от связей времен «холодной войны» была продиктована позиция российского руководства по отношению к Кубе в тот период. Как бы то ни было, когда США ужесточали блокаду Кубы, принимая Акт Торричелли, позиция нашей сграны была продиктована ее внутренними интересами и проблемами, решение которых напрямую зависело от того, удастся ли новой России доказать свою лояльность по отношению к США, чье партнерство в политической сфере обуславливало получение (или же неполучение) существенной финансовой помощи (в частности, со стороны Международного Валютного Фонда) на проведение происходивших в начале 90-х гг. в России преобразований. Когда на 47-й и 48-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН на повестке дня стоял вопрос резолюции о необходимости отмены торгово-экономической блокады Кубы, российская делегация при голосовании воздержалась. А при голосовании по предложенной США в Комиссию ООН по правам человека резолюции, осуждавшей Гавану за нарушение прав человека, в 1992-93 гг. российский представитель проголосовал «за». Не стоит, впрочем, преувеличивать значение этих фактов в связи с кубинскими рефор 130 мами 90-х годов, как мы уже отмечали, экономический уход России с острова имел намного более катастрофические последствия для Кубы, поставив под угрозу жизнеспособность страны, нежели последовавшие за этим политические сентенции. Однако остается неясным, почему прекратив помощь Кубе на государственном уровне (военную, политическую и межгосударственную финансовую) Россия не смогла создать благоприятных условий для мягкого вхождения на освободившийся кубинский рынок российских частных коммерческих структур, которые возможно смогли бы окупить огромные средства (как мы уже говорили, расцениваемые некоторыми аналитиками как бессмысленные траты, другими же, как дальнесрочные инвестиции), вложенные ранее государством. Впрочем, бывший союзник в лице России постепенно возвращался на Кубу, и в 1999 году между Россией и Кубой было подписано новое Межправительственное соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве, которое полнее соответствовало реальным условиям внешнеполитических и экономических связей. Товарооборот между странами в 1999 году достиг почти 900 млн. долл, против 600 млн. долл, в 1998 году, и удельный вес России во внешней торговле Кубы составил 15%. Россия импортировала в 1999 году немногим более 2 млн. тонн сахара (65% всего экспорта сахара с Кубы), в свою очередь, экспорт нефти на Кубу составил почти 4 млн. тонн, а также металлы, удобрения. В экспорте нефти на Кубу принимали участие частные компании. Также Россия начала уделять значительное внимание экспорту машиностроительной продукции на Кубу, большее значение стало приобретать и инвестиционное сотрудничество с Кубой на взаимовыгодной основе. В счет предоставления государственных кредитов продолжалось, хотя и в ограниченных размерах, сотрудничество по завершению сооружения в Республике Куба ряда объектов при техническом содействии российских организаций. Российские коммерческие банки начали проявлять интерес к сотрудничеству с Кубой и рассматривали возможности выделения кредитов для продвижения кубинских товаров на российский рынок, инвестиций на Кубе. Возобновление инвестиционного сотрудничества важно для предотвращения вытеснения российских фирм и организаций из наиболее перспективных сфер компаниями третьих стран, но не только этим можно объяснить возврат России на Кубу. |