|
период приобрела новые формы: администрацией была начата разработка ряда концепций, учитывавших произошедшие изменения, и с того самого времени США начали рассматривать отношения с регионом с точки зрения их места в противоречиях Восток Запад. Политика Соединенных Штатов изменила вектор направления в сторону конфронтации с революционным правительством Ф.Кастро и начатых им социально-экономических преобразований на Кубе, что подтолкнуло кубинское руководство в сторону сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическим странами. В 1970-е годы влияние США на страны Латинской Америки снизилось и была предпринята попытка восстановить влияние силовым путем. Для этого Соединенные Штаты попытались втянуть страны Латинской Америки во все усиливавшиеся противостояние «Восток-Запад». Однако в этот же период началась разрядка в отношениях СИМСССР, что было продиктовано новыми политическими реалиями в мире в целом, а также определенной долей «усталости» от бесконечного процесса гонки вооружений и достижением определенного паритета в стратегическом вооружении. Безусловно противоборство двух держав не исчезло, но переместилось на периферию мира. Конфликтное взаимодействие двух супердержав выражалось в укреплении ими собственных позиции в странах третьего мира, главной из которых была Куба. Напомним, что СССР рассматривал Кубу как идеологического партнера, а США — как идеологического противника. К концу десятилетия во внешней политике США в целом и в политике по отношению к странам Латинской Америки и Кубе в частности наметилась тенденция перехода от многосторонних коллективных действий в рамках ООН к односторонним действиям (или в рамках НАТО), сопровождавшаяся ростом удельного веса силовых принудительных мер в арсенале внешнеполитических инструментов (мы более подробно рассматривали это в предыдущей главе). Напомним, что в 126 |
43 Однако впоследствии неудачный «кубинский опыт» послужил хорошим уроком для изменения политики США в регионе, заставив Вашингтон разработать новые механизмы взаимодействия со странами континента. Что же касается кубинской политики Соединенных Штатов, то она именно в этот период приобрела новые формы: администрацией была начата разработка ряда концепций, учитывавших произошедшие изменения, и с того самого времени США начали рассматривать отношения с регионом с точки зрения их места в противоречиях Восток Запад. Политика Соединенных Штатов изменила вектор направления в сторону конфронтации с революционным правительством Ф.Кастро и начатых им социально-экономических преобразований на Кубе, что подтолкнуло кубинское руководство в сторону сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическим странами. Об этом на встрече в Вене в июне 1961 года говорил Н.С.Хрущев. Он провидчески сказал, обращаясь к Дж.Кеннеди: “Ведь Фидель Кастро не коммунист, но вы своими действиями можете так вышколить его, что он, в конечном счете, действительно станет коммунистом, и тогда это уже будет ваша заслуга”53. Начало советско-кубинскому сотрудничеству было положено в ходе поездки в феврале 1960 года в Гавану советской правительственной делегации. Итогом состоявшихся переговоров явилось подписание 13 февраля 1960 года соглашения о товарообороте и платежах. Эти документы создали основу для дальнейшего развития и углубления торгово-экономических отношений между СССР и Кубой. В соответствии с этим Советский Союз взял обязательство закупить у Кубы 425 тысяч тонн сахара из урожая 1960 года ив 1961 — 1964 годах по одному миллиону тонн ежегодно54. Предоставленный кредит в размере 100 миллионов долларов из расчета 2,5% годовых был предназначен для оказания технического содействия в строительстве комплексных предприятий55. Ф.Кастро оценил это соглашение как одно “из самых выгодных соглашений, которые подписала Республика”56. ” Цит. по: Корниенко Г.М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М., 1994. С. 59. >4 Правда. — 1960. 15 февраля. 55 Там же. 56 Кастро Ф. Речи и выступления. М., 1960. С. 278. 46 положен, в ответ, подвергать себя опасности ради Кубы”63. Поддержка Кубы со стороны СССР в это время ограничивалась в основном лишь словесными заявлениями лидеров Советского Союза. В 1960-е годы положительный отклик Кубы встретила инициатива латиноамериканских стран о создании в регионе зоны, свободной от ядерного оружия, с которой они выступили на XVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Однако Куба не стала участницей соответствующего договора, мотивируя отказ необходимостью включения в безъядерную зону Пуэрто-Рико, Виргинских островов, зоны Панамского канала, а также потребовала ликвидации американской базы в Гуантанамо, заявив также, что в условиях постоянной угрозы со стороны США она не может брать на себя даже символических обязательств, ущемляющих ее обороноспособность. Куба поставила вопрос о приеме Вашингтоном обязательств не применения ядерного оружия против государств безъядерной зоны. В 1970-е годы влияние США на страны Латинской Америки снизилось. Безусловно, это не отвечало интересам Белого Дома, и была сделана попытка восстановить свое влияние силовым путем. Для этого Соединенные Штаты попытались втянуть страны Латинской Америки во все усиливавшиеся противостояние «Восток-Запад». В первой половине 1970-х годов началась разрядка в отношениях СШАСССР, что было продиктовано новыми политическими реалиями в мире в целом, а также определенной долей «усталости» от бесконечного процесса гонки вооружений и достижением определенного паритета в стратегическом вооружении. Однако противоборство двух держав не исчезло, но переместилось на периферию мира. Конфликтное взаимодействие двух супердержав выражалось в укреплении ими собственных позиций в странах третьего мира, главной из которых была Куба. Напомним, что СССР рассматривал Кубу как идеологического партнера, а США — как идеологического противника. Безусловно, были выработаны определенные «правила игры» во взаимоотношениях двух стран, где СССР выступал гарантом суверенитета Кубы. Кубинский вопрос являлся одной из важнейших конфликтных составляющих во взаимоотношениях двух сверхдержав. Несколько раз «Кубинский вопрос» приводил к * *5 Там же. -С. 51/ 139 бинцев, режим оставался довольно прочным и сохранял опору в массах. Характерно также, что, несмотря на нарушения прав человека, по прежнему негативно воспринимаемые в мире, выбранное Кастро направление реформ на Кубе получило активную поддержку у мирового сообщества, в отличие от политики США по отношению к Республике в тот же период, которая встретила осуждение даже со стороны бывших союзников Вашингтона. Таким образом, по аналогии с тезисом о том, что реформы в СССР, а не его распад предопределили конец «холодной войны», как представляется, и в эволюции американо-кубинского конфликта скорее реформы внутри Кубы, а не давление США с целью распада режима, предопределят дальнейшую судьбу этого противостояния. §2. ЭФФЕКТ УЖЕСТОЧЕНИЯ ЭМБАРГО К концу десятилетия во внешней политике США в целом и в политике по отношению к странам Латинской Америки и Кубе в частности наметилась тенденция перехода от многосторонних коллективных действий в рамках ООН к односторонним действиям (или в рамках НАТО), сопровождавшаяся ростом удельного веса силовых принудительных мер в арсенале внешнеполитических инструментов (мы более подробно рассматривали это в предыдущей главе). Напомним, что в 90-е годы основные средства принуждения в арсенале США — экономические санкции и военное вмешательство использовались с нарастающей частотой. Только за 1993-96 гг. США в одностороннем порядке ввели (или угрожали ввести) экономические санкции более 60 раз в отношении 35 стран (и это несмотря на то, что односторонние экономические санкции оказывались в ряде случаев неэффективными и наносили ущерб самой американской экономике). Кубе пришлось на себе испытать все эти изменения во внешней политике США, что, с учетом распада биполярной системы (расширившего возможности Вашингтона применять односторонние силовые меры против недемократических государств), а также окрепнувшей надежды США на скорое свержение режима Кастро, привело к тому, что усиление эмбарго в тот период со стороны США стало действительно «головной болью» для режима Кастро. |