|
болезненным для кубинской стороны. Ситуацию усугубило вмешательство США в кубинские события 1906г. (восстание против Т.Эстрады Пальмы) а именно прямая интервенция и установление военного оккупационного режима (1906-1909гг.), а также подавление восстания негров в 1912г. Накапливаемое раздражение против американского вмешательства в дела Кубы послужило одной из причин революции 1933-1934 гг. против диктатуры Мачадо. В числе требований восставших была отмена поправки Платта, на что США (после поражения революции и установления поддерживаемой Вашингтоном диктатуры Батисты (1952-1959гг.)) всетаки пришлось пойти. За долгое время США так и не смогли создать действенный механизм разрешения кубинского вопроса Вашингтон не смог извлечь позитивного урока из ошибок колониального владычества Испании (так, после завершения войны «кровавая собака» Вейлер продолжал участвовать в управлении Кубой), продолжая решать проблемы с позиции силы, не считаясь с национальными особенностями, не принимая во внимание ущемление национального самосознания кубинцев, используя схемы, принятые в отношениях с колониями (более того, США сделали Кубу страной монокультуры, превратив последнюю в «сахарницу» Соединенных Штатов, поставив в жесткую зависимость от своего рынка), а не с независимыми странами. Все это служило определенным раздражающим фактором для кубинской стороны, и в конечным счете привело к революции 1959 года. США привыкли рассматривать Кубу как объект своего постоянного влияния, считая, что ничто не сможет нарушить Ыа1из 4110. И из-за стереотипного мышления США поначалу не придали слишком большого значения кубинским событиям, пытаясь договориться с Ф.Кастро, используя прежние подходы. Однако с изменением ситуации, США готовы были пойти на беспрецедентные уступки режиму, но в свете совершенных ранее ошибок исправить ситуацию было уже нереально. 23 |
71 решением, и обещала нм во всех отношениях лучшее положение, чем при испанском господстве. «Однако тогда они определенно знали, что войдут в состав американской нации на правах «штата» или нескольких штатов федерации. Помимо того, мы знали и знаем, что такое американский «штат», но никому еще неизвестно, что такое о # американская колония» . Сангили отмечает, что «всякая колония есть... сущий ад для подневольной касты или населения». К тому же у США не было опыта Испании, которая являлась четыре века колоссальной империей, но так и не смогла воспользоваться властью разумно, а потому упорствовала в своих ошибках. Более того, положение испанской колонии в прошлом было для Кубы более выгодным, чем в будущем роль зависимой территории или колонии США. Это объяснялось несколькими причинами во-первых, Испания была территориально отдалена от Кубы, во-вторых, она была бедной и сравнительно слабой. Наконец, для Кубы она было нацией-прародительницей. «Вообще испанское иго на Кубе всегда можно было рассматривать как нечто случайное, а не вечное и неизбежное, ибо от самих кубинцев зависело, смирятся ли они со своим положением или изменят его. Но участь, уготовленную Кубе США, их порядки, установленные на правах господина и хозяина кубинцы никогда не будут в силах изменить».86 Куба обязывалась передать в аренду США определенные участки своей территории для создания военно-морских баз. Таким образом, на Кубе установился американский протекторат, что, безусловно, положило начало глубинным американо-кубинским противоречиям, и с этого времени вопрос независимости (именно от США) стал наиболее болезненным для кубинской стороны. Ситуацию усугубило вмешательство США в кубинские события 1906г. (восстание против Т.Эстрады Пальмы) а именно прямая интервенция и установление военного оккупационного режима (1906-1909гг.), а также подавление восстания негров в 1912г. Накапливаемое раздражение против американского вмешательства в дела Кубы послужило одной из причин революции 1933-1934 гг. против диктатуры Мачадо. В числе требований восставших была отмена поправки Платта, на что 15 Мануэль Сангили. Письмо студентам Канзаса / Цит. по: «Кубинская публицистика от Хосе Марти до наших дней» М., 1981.-С.82. 16 Там же, С.84. 72 США (после поражения революции и установления поддерживаемой Вашингтоном диктатуры Батисты (1952-1959гг.)) все-таки пришлось пойти, т.о. скорректировав свою политику по отношению к острову. За долгое время США так и не смогли создать действенный механизм разрешения кубинского вопроса Вашингтон не смог извлечь позитивного урока из ошибок колониального владычества Испании (так, после завершения войны «кровавая собака» Вейлер продолжал участвовать в управлении Кубой), продолжая решать проблемы с позиции силы, не считаясь с национальными особенностями, не принимая во внимание ущемление национального самосознания кубинцев, используя схемы, принятые в отношениях с колониями (более того, США сделали Кубу страной монокультуры, превратив последнюю в «сахарницу» Соединенных Штатов, поставив в жесткую зависимость от своего рынка), а не с независимыми странами. Все это служило определенным раздражающим фактором для кубинской стороны, и в конечным счете привело к революции 1959 года. США привыкли рассматривать Кубу как объект своего постоянного влияния, считая, что ничто не сможет нарушить з1асиз ^ио. И из-за стереотипного мышления США поначалу не придали слишком большого значения кубинским событиям, пытаясь договориться с Ф.Кастро, используя прежние подходы. Однако с изменением ситуации, США готовы были пойти на беспрецедентные уступки режиму, но в свете совершенных ранее ошибок исправить ситуацию было уже нереально. Бескомпромиссность внешней политики США, безусловная вера последних в свою избранность и правильность собственных подходов в решении политических проблем преимущественно с позиции силы, сформировали определенную политическую традицию, которая с трудом поддается корректировке. Возможно, что и распад СССР воспринимался в США не только как победа экономическая и политическая, но и как победа религиозно-мировоззренческая, глобальная победа мессианской идеи Америки над «русским коммунизмом». Окончание холодной войны поставило в повестку дня проблему пересмотра и корректировки политического курса и стратегии национальной безопасности США, которая традиционно рассматривалась сквозь призму национальных интересов. Понятие национальных интересов как важнейшего элемента национальной |