|
строиться на жесткой идеологизированной основе, что подчас шло во вред реальным интересам (Сандинистекая революция 1979 года в Никарагуа, начало гражданской войны в Сальвадоре в 1981 году, смена власти на Гренаде в 1983 году) была названа Вашингтоном «чрезвычайной и представляющей угрозу для национальной безопасности США». Был принят Документ Санта-Фе («Новая межамериканская политика в 1980-е годы»), в котором обосновывалась необходимость «силового сдерживания коммунизма», т.к. СССР и Куба имеют агрессивные экспансионистские планы. Речь в Документе также шла о «блокировании Кубы», которая являлась в то время важным фактором силового баланса между СССР и США17. Вашингтон небезосновательно обвинял Кубу в сочувствии и помощи (в частности, военной) повстанческим движениям Южной Америки, придерживающимся пути вооруженной борьбы (Сальвадор). Отсюда проистекало и столь настороженное отношение к любым политическим изменениям, происходящим в регионе, и в 1980-е годы «комплекс второй Кубы» обрел «второе дыхание». Однако это вовсе не означает, что «комплекс второй Кубы» был единственным и определяющим фактором внешней политики Вашингтона. Достаточно большое влияние на определение отношения США к региону оказал в целом провал вьетнамской акции. Жесткое поведение северного соседа по отношению к Кубе давало последней аргументацию для консолидации кубинского общества, повод для искоренения диссидентских настроений внутри режима и получение обширной экономической и политической помощи от СССР, а также Куба получала гарантию от вмешательства в свои внутренние дела Соединенных Штатов. К этому можно добавить «позитивный имидж» в глазах Латинской Америки, страны которой сочувствовали Кубе. Более того, нс всегда прагматичная политика США давала весомые козыри в руки Кастро. Обострение противоречий «Восток-Запад» предоставляло кубинскому режиму возможность играть на возникающих 1' Сударев В.П. В заимозависимость и конфликт интересов. США и Лапшская Америка/вторая половина ХХвска /. М.: ИЛА РАН. 2000. с.357. С. 125-132. 29 |
48 года в Никарагуа, начало гражданской войны в Сальвадоре в 1981 году, смена власти на Гренаде в 1983 году) была названа Вашингтоном «чрезвычайной и представляющей угрозу для национальной безопасности США». Был принят Документ Санта-Фе («Новая межамериканская политика в 1980-е годы»), в котором обосновывалась необходимость «силового сдерживания коммунизма», т.к. СССР и Куба имеют агрессивные экспансионистские планы. Речь в Документе также шла о «блокировании Кубы», которая являлась в то время важным фактором силового баланса между СССР и США64 65. Вашингтон небезосновательно обвинял Кубу в сочувствии и помощи (в частности, военной) повстанческим движениям Южной Америки, придерживающимся пути вооруженной борьбы (Сальвадор). Отсюда проистекало и столь настороженное отношение к любым политическим изменениям, происходящим в регионе, и в 1980-е годы «комплекс второй Кубы» обрел «второе дыхание». Однако это вовсе не означает, что «комплекс второй Кубы» был единственным и определяющим фактором внешней политики Вашингтона. Достаточно большое влияние на определение отношения США к региону оказал в целом провал вьетнамской акции. Джон Фулбрайт достаточно нелицеприятно охарактеризовал внешнюю политику США как «политику провалов»63. Жесткое поведение северного соседа по отношению к Кубе давало последней аргументацию для консолидации кубинского общества, повод для искоренения диссидентских настроений внутри режима и получение обширной экономической и политической помощи от СССР, а также Куба получала гарантию от вмешательства в свои внутренние дела Соединенных Штатов. К этому можно добавить «позитивный имидж» в глазах Латинской Америки, страны которой сочувствовали Кубе. Более того, не всегда прагматичная политика США давала весомые козыри в руки Кастро. Обострение противоречий «Восток-Запад» предоставляло кубинскому режиму возможность играть на возникающих антиамериканских настроениях в регионе и умело ими манипулировать в своих целях. Биполярная модель накладывала ограничения на СССР и США, когда силовое разрешение любой проблемы не всегда было возможно, т.к. было достаточно 64 Сударсв В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка / вторая половина XX века /. М.: ИЛА РАН, 2000. с.357. С. 125-132. 65 Фулбрайт Дж. Гигакт-калека. М.: Наука, 1986. |