антиамериканских настроениях в регионе и умело ими манипулировать в своих целях. Со второй половины 1980-х годов ситуация в мире существенно изменилась по причине смены приоритетов в политике Советского Союза, что, безусловно, вырвало рычаг давления на страны Латинской Америки из рук США, поскольку была снята одна из активно пропагандируемых (как угроза для всего мира) проблем: большевизм и расползание «красной чумы». Очаг мирового зла в лице СССР даже странам-сателлитам США не казался достаточно веским аргументом для продолжения прежнего политического курса. СССР, изменив внешнеполитический курс, стал оценивать бывших союзников с точки зрения экономической и политической выгоды. Однако внешнеполитический курс Советского Союза того времени нельзя расценивать как рациональный, т.к. прослеживается спад экономических связей не только с Кубой, но и с некоторыми другими странами региона. Эго было связано не с экономическими интересами «страны с новым мышлением», но с попыткой использовать любую возможность наладить контакты с США. Политика такого рода не отвечала национальным интересам ни Советского Союза, ни его прежних союзников. Особенно явно эго видно на примере взаимоотношений СССР-Куба того времени. Жесткое свертывание всех торговых и экономических программ безо всякого предварительного уведомления кубинской стороны показывало резкое переориентирование внешней политики СССР в сторону нормализации отношений с США даже столь неоправданно высокой ценой. В данном случае Куба вновь стала «разменной монетой» в отношениях между США и СССР, что, впрочем, не принесло последнему ожидаемых дивидендов, более того, столь резкое изменение отношения к своему бывшему основному союзнику в Западном полушарии весьма испортило его имидж в глазах всей Латинской Америки. Для Вашингтона в то же самое время возросла значимость Латинокарибского региона, что нашло отражение в Докладе 1990 года независимой международной организации «Межамериканский Диалог» (существующей на пожертвования различных фондов, международных зо |
49 сложно просчитать точно последствия такого шага, чему ярким примером служит Карибский кризис. К началу 1980-х годов США уже не могли использовать только старые наработанные схемы для обоснования своих внешнеполитических шагов (такие как коммунистическая угроза и т.п.), навязывая свое представление о политической ситуации странам региона, внешнеполитический курс США приобрел не столь однозначные формы, приобретя некоторые новые черты. Хотя реакция Вашингтона на события на Гренаде, в Сальвадоре и Никарагуа свидетельствовала о том, что глобальное противоборство Восток — Запад все еще являлось основополагающим в формировании внешней политики США, и здесь США вновь боролись с распространением коммунистической экспансии под эгидой СССР и Кубы. Со второй половины 1980-х годов ситуация в мире существенно изменилась по причине смены приоритетов в политике Советского Союза, что, безусловно, вырвало рычаг давления на страны Латинской Америки из рук США, поскольку была снята одна из активно пропагандируемых (как угроза для всего мира) проблем: большевизм и расползание «красной чумы». Очаг мирового зла в лице СССР даже странам-сателлитам США не казался достаточно веским аргументом для продолжения прежнего политического курса. СССР, изменив внешнеполитический курс, стал оценивать бывших союзников с точки зрения экономической и политической выгоды. Однако внешнеполитический курс Советского Союза того времени нельзя расценивать как рациональный, т.к. прослеживается спад экономических связей не только с Кубой, но и с некоторыми другими странами региона. Это было связано нс с экономическими интересами «страны с новым мышлением», но с попыткой использовать любую возможность наладить контакты с США. Политика такого рода не отвечала национальным интересам ни Советского Союза, ни его прежних союзников. Особенно явно это видно на примере взаимоотношений СССР-Куба того времени. Жесткое свертывание всех торговых и экономических программ безо всякого предварительного уведомления кубинской стороны показывало резкое переориентирование внешней политики СССР в сторону нормализации отношений с США даже столь неоправданно высокой ценой. В данном случае Куба вновь стала «разменной монетой» в отношениях между США и СССР, что, впрочем, не принесло 50 последнему ожидаемых дивидендов, более того, столь резкое изменение отношения к своему бывшему основному союзнику в Западном полушарии весьма испортило его имидж в глазах всей Латинской Америки. Для Вашингтона в то же самое время возросла значимость Латинокарибского региона, что нашло отражение в Докладе 1990 года независимой международной организации "Межамериканский Диалог" (существующей на пожертвования различных фондов, международных организаций, корпораций и частных лиц) при Лепи иском институте, под названием «Америки в новом мире»66, но при этом тезис о необходимости обеспечить «дружественные отношения» между Латинской Америкой и США не включал в себя Кубу, чья заинтересованность в развитии экономических отношений со странами региона отмечалась в Докладе. Однако Куба более не рассматривалась как "серьезная угроза" безопасности Латинской Америке, тем не менее, допускалась возможность возобновления поддержки повстанцев и террористов кубинским режимом67. В Докладе содержался призыв к странам Латинской Америки способствовать демократическим преобразованиям на Кубе и реинтегрировать последнюю в сообщество стран Западного полушария. Однополюсный миропорядок, установившийся к окончанию «холодной» войны, полностью изменил представление о конфликте США-Куба и открыл новую главу в отношениях двух стран (см. приложение 1). §3. АМЕРИКАНО-КУБИНСКИЙ КОНФЛИКТ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ Как уже упоминалось ранее, кубинский вопрос после революции и кризиса 1962 года стал восприниматься в США с точки зрения противоречий "ВостокЗапад" и пути его решения подчас зависели не от политических реалий и экономических интересов США, а от жесткой консервативной идеологии. "Комплекс второй Кубы" заставлял США решать многие вопросы с позиции силы. 66 ТЬе Атепсаз т а N0’* №огМ: ТЬе 1990 КероЛ &е 1п1ег-Атепсап 1)а1о$ие. \УазЫп{»1оп, 1990. Р.6. 67 ТЪе Атепсазт а №ог!<1: ТЪе 1990 КероЛ Ле !мег-Атепсап 01а1овие.^азЫпДОп, 1990. Р.4,16 |