|
незначительно считается с президентом и пытается диктовать свою политику, а вернее, политику тех влиятельных групп, которые помогли политикам быть избранными. К примеру, закон 1996г. (Хелмса-Бертона) был принят под влиянием Кубиноамериканского Национального Фонда и влиятельных избирателей штатов Нью-Джерси и Флорида. Конгресс использует законодательство для ограничения президентского контроля над политикой, подчас нанося вред имиджу США и усиливая влияние Ф.Кастро. Однако мнения самой американской общественности по отношению к внешней политике собственной страны весьма разнообразны. Фактически, можно определить пять характерных тенденций в реакциях академических кругов США, да и широкой американской общественности в целом на формирование внешнеполитического курса США в отношении Кубы. Во-первых, просматривается заметное увеличение сторонников нормализации отношений США и Кубы. Существует достаточно серьезный и объективный анализ сложностей и зрудностей, с которыми сталкивается процесс нормализации отношений. Возросло понимание бесперспективности силового давления на Кубу, но сохраняется тенденция поддержки экономического эмбарго против острова. Происходит осознание того обстоятельства, что нормализация отношений с островом выгодно не только Кубе, но и США, да и всему латиноамериканскому региону, и проводиться она должна за счет реформирования Кубы внутренними, а не внешними силами. Благодаря инерции великой державы, комплекса гегемонизма американцы значительно отстали от событий, происходящих на Кубе. Во-вторых, в научных кругах широко распространяется мысль о том, что ответственность за конфронтацию несет не только Куба, но и США, которые придерживаются неуступчивой жесткой политики в отношении зз |
74 определяющими сам процесс разработки внешней политики являются: степень реальной внешней угрозы; политическое участие президента; степень межпартийной борьбы в Вашингтоне.87 При отсутствии внешней угрозы Конгресс США весьма незначительно считается с президентом и пытается диктовать свою политику, а вернее, политику тех влиятельных групп, которые помогли политикам быть избранными. К примеру, закон 1996г. (Хелмса-Бертона) был принят под влиянием Кубиноамериканского Национального Фонда и влиятельных избирателей штатов Нью-Джерси и Флорида. Конгресс использует законодательство для ограничения президентского контроля над политикой, подчас нанося вред имиджу США, так, известно, что вышеназванный закон лишь усиливает влияние Ф.Кастро и тормозит преобразования на Кубе. Однако мнения самой американской общественности по отношению к внешней политике собственной страны весьма разнообразны. Фактически, можно определить пять характерных тенденций в реакциях академических кругов США, да и широкой американской общественности в целом на формирование внешнеполитического курса США в отношении Кубы. Во-первых, проематривается заметное увеличение сторонников нормализации отношений США и Кубы. Существует достаточно серьезный и объективный анализ сложностей и трудностей, с которыми сталкивается процесс нормализации отношений. Возросло понимание бесперспективности силового давления на Кубу, но сохраняется тенденция поддержки экономического эмбарго против острова. Происходит осознание того обстоятельства, что нормализация отношений с островом выгодно не только Кубе, но и США, да и всему латиноамериканскому региону, и проводиться она должна за счет реформирования Кубы внутренними, а не внешними силами. Благодаря инерции великой державы, комплекса гегемонизма американцы значительно отстали от событий, происходящих на Кубе. Во-вторых, в научных кругах широко распространяется мысль о том, что ответственность за конфронтацию несет не только Куба, но и США, которые придерживаются неуступчивой жесткой политики в отношении Кубы. 17 Николас О.Бсрри. Почему американскую внешнюю политику так трудно понять // Международная жизнь. 1998. -№11-12. -С.33. |