Проверяемый текст
Бендюк Елена Станиславовна. Эволюция конфликта США-Куба после завершения "холодной войны" (Диссертация 2004)
[стр. 37]

принятием закона».
Проект данного закона впервые появился в 1991 году, когда, в связи с распадом Советского Союза и СЭВ, США возлагали большие надежды на падение коммунистического режима на Кубе (Стоит отметить, что уже к 1993 году стала очевидна нереальность такого рода ожиданий.).
В части 6 пункта 2 Акта Торричелли говорилось буквально следующее: «Падение коммунизма в бывшем СССР и Восточной Европе, полное признание в настоящее время странами Латинской Америки и Карибского бассейна того факта, что Куба являет собой тупиковую модель развития и управления при очевидной неспособности кубинской
экономики выжить, дает США и международному демократическому сообществу беспрецедентную возможность обеспечить мирный переход к демократии на Кубе»22.
Среди прочих основные положения Акта Торричелли сводились к трем главным составляющим: запрет иностранным судам, доставляющим грузы или пассажиров на остров или с острова в течение 180 дней заходить в порты США; запрет на торговлю с Кубой филиалам фирм США в третьих странах (так называемая «поправка Макка»); президент США наделялся исключительным правом оказывать любым
путем финансовую поддержку кубинской оппозиции, как на Кубе, так и за ее пределами.
В разделе, касавшемся международного сотрудничества (пункт 1704), Президенту США рекомендовалось проводить такую внешнюю политику, которая бы повлияла на правительства иностранных государств, ведущих торговлю с Кубой, в сторону ужесточения их торговых и кредитных отношений с островом.
В
мире реакция на этот закон, носивший экстерриториальный характер (в меньшей степени, чем последовавший далее закон ХелмсаБертона, но всё же нарушавший непосредственно интересы третьих
22 ТЬе "СиЬап Оешосгасу Ас1 оГ 1992." р.6 \ум/\у.хепа1с.;оу.сот 37
[стр. 52]

52 Вашингтона (МЕРКОСУР и т.д.) и способствовавшие уменьшению роли США в регионе.
Таким образом, общая мировая тенденция тех лет к либерализации международных отношений, вынудила США изменить политический и экономический курс, адаптироваться к новой мировой действительности.
Склонность американского правительства преувеличивать политический аспект, старые подходы, основанные на постулате о необходимости сохранения экономической, политической и социальной зависимости Латинской Америки от США, менторский тон подчас вредили имиджу США в глазах мира.
После окончания "холодной войны" (во время которой Куба была главным раздражающим фактором в американо-советских, латиноамериканских и др.
отношениях, и чье поведение, к примеру, в Африке свидетельствовало о том, что Куба стремилась проводить самостоятельную политику на мировой арене) кубинский вопрос стал одним из конфликтных центробежных моментов в отношениях между официальным Вашингтоном, ЕС и другими торговыми партнерами Кубы.
Это было связано, в том числе и с законом "о свободе и демократической солидарности с Кубой", так называемым Актом Торричелли, который был впервые представлен на 102 сессии Конгресса США республиканцем от штата Нью-Джерси Робертом Торричелли и Бобом Грехамом.
23 октября 1992 года он был одобрен Конгрессом США и введен в действие экс-президентом Бушем-старшим в ходе избирательной кампании.
На тот момент кандидат в президенты Билл Клинтон, участвовавший в избирательной гонке, заявил о том, что он «гордится принятием закона».
Проект данного закона впервые появился в 1991 году, когда, в связи с распадом Советского Союза и СЭВ, США возлагали большие надежды на падение коммунистического режима на Кубе (Стоит отметить, что уже к 1993 году стала очевидна нереальность такого рода ожиданий.).
В части 6 пункта 2 Акта Торричелли говорилось буквально следующее: «Падение коммунизма в бывшем СССР и Восточной Европе, полное признание в настоящее время странами Латинской Америки и Карибского бассейна того факта, что Куба являет собой тупиковую модель развития и управления при очевидной неспособности кубинской
экономи69 69 Иноземцев В.
Переосмысливая грялушее.
Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения.
1998.
-№11.
С.5-27.


[стр.,53]

53 ки выжить, дает США и международному демократическому сообществу беспрецедентную возможность обеспечить мирный переход к демократии на Кубе»70.
Среди прочих основные положения Акта Торричелли сводились к трем главным составляющим: запрет иностранным судам, доставляющим грузы или пассажиров на остров или с острова в течение 180 дней заходить в порты США; запрет на торговлю с Кубой филиалам фирм США в третьих странах (так называемая «поправка Макка»); президент США наделялся исключительным правом оказывать любым
пугем финансовую поддержку кубинской оппозиции, как на Кубе, так и за ее пределами.
В разделе, касавшемся международного сотрудничества (пункт 1704), Президенту США рекомендовалось проводить такую внешнюю политику, которая бы повлияла на правительства иностранных государств, ведущих торговлю с Кубой, в сторону ужесточения их торговых и кредитных отношений с островом.
Важно
отметить, что зачастую, при изучении влияния, которое оказало принятие этого важного документа на эволюцию американо-кубинского конфликта, исследователи сосредотачивают свое внимание в основном на реакции международного сообщества на этот документ (которая, безусловно, важна для анализа ситуации, и которую мы более подробно рассмотрим ниже), упуская из виду подробности, сопровождавшие само принятие Акта, которые как раз показывают, что закон был принят, что называется «с заднего двора» и сопровождался существенными разногласиями в самих США.
В год выборов Президента США Роберт Торричелли впервые представил закон на пресс-конференции (где, к слову, присутствовал и Мае Каноса основной оппонент кубинского режима), предлагая пересмотреть кубинскую политику США.
18 марта первое слушание закона было отложено на несколько часов до приезда Мае Каноса, который являлся истинным вдохновителем этого документа, окончательно же слушания были завершены 21 мая, и перед вынесением решения республиканец Тед Вейс (Те<1 ^е!5$) предложил поправку об исключении медикаментов и медицинского оборудования из статей, подлежащих эмбарго.
Эта поправка была принята (11 к 10), что вызвало удивление и противодействие: так, 4 июня Торричелли открыл сессию предложением убрать поправку Вейса, но его предложение не прошло.
Аналогичное же 70 ТЬе “СиЬоп Пешосгасу Лс1 оГ 1992." р.6 \уу.лу.$епа!е.§оу.сот

[стр.,54]

54 первому предложение Вейса не включать продовольственные товары в статьи эмбарго уже не было принято.
Более того, отметим, что за 10 месяцев рассмотрения закона Роберт Торричелли отказывался встречаться с избирателями, выступавшими против данного законопроекта.
Таким образом, сам факт вышеописанных т.н.
«подстраховок» при принятии этого закона, тем более в такой благоприятный для его прохождения год как год выборов, может свидетельствовать о том, что с одной стороны, у «идейных вдохновителей» законопроекта существовали некоторые опасения, что он может не пройти, с другой стороны было сделано всё возможное для обратного.
В мире реакция на этот закон, носивший экстерриториальный характер (в меньшей степени, чем последовавший далее закон Хелмса-Бертона, но всё же нарушавший непосредственно интересы третьих
государств в связи с их деятельностью за пределами США), была отрицательной, но все же не выразилась так явно, как на закон Хелмса-Бертона.
Настороженная реакция на Акт Торричелли, к примеру, стран Латинской Америки была связана с тем, что в тот момент эти страны возлагали большие надежды на перспективы присоединения к НАФТА.
Не стоит упускать из виду тот факт, что после окончания «холодной войны» Латинской Америке приходилось адаптироваться к новому мировому порядку, в котором они оказались без поддержки в своем противостоянии с США, поэтому большинство стран региона на сессии ГА ООН в сентябре 1992 года воздержались при голосовании внесенного Кубой проекта резолюции, осуждавшей меры США по ужесточению блокады.
С критикой же этого закона выступили такие крупные страны, как Мексика, Колумбия и Бразилия.
Однако наиболее показательным в смысле реакции мировой политики на обострение конфликта представляется результат голосования на пленарном заседании ГА ООН по резолюции «О необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Кубы» (24 ноября 1992 года): «за» проголосовали 59 стран, «против» 3 (США, Израиль, Румыния), «воздержались» 71 государство (в том числе Россия)71.
Примечательна позиция России при голосовании на 47й и 48-й сессиях ГА СЮН.
(Лишь на последующих сессиях ГА СЮН Россия проголосовала за отмену блокады Кубы.) Более того, Россия проголосовала в 1992 го71 «О необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Кубы» уумау.ип.огд

[Back]