|
включение лоббируемого закона в пакет других законодательных актов31. Так, закон Хелмса-Бертона был принят в общем пакете важных для США законодательных актов, касающихся развития бизнеса. Клинтон не мог наложить вето на целый пакет документов, т.к. обычно принятие таких важных с экономической точки зрения законов сопровождается сильным давлением со стороны заинтересованных кругов, общественности и т.п. и нет возможности отказаться от принятия целого пакета, даже если он содержит, как дополнение, один «сомнительный» законодательный акт: или все или ничего. Однако с каждым годом использовать вышеназванную схему становится все более сложно, поскольку проводимые таким образом законы идут вразрез с интересами бизнеса, являющимися по большому счету7 определяющим вектором принятия политических решений в США. Было подсчитано, что с начала 1960 года и в течение последующих 25 лет американские компании в основных секторах экономики понесли значительные потери. Конгрессмены и сенаторы все больше склонялись к мысли, что блокада не имеет смысла, как минимум исходя из экономических соображений. Данный закон вызвал широкий резонанс во всем мире. В выступлении же Председателя Государственного Совета Республики Куба Ф.Кастро 10 ноября 1996 года на VI встрече на высшем уровне глав государств стран Латинской Америки, Испании и Португалии, проходившей в Сантьяго-де-Чили, отмечалось что «закон Хелмса-Бертона, экстерриториальное действие которого нарушает суверенитет Республики Куба, а также законные интересы находящихся под ее юрисдикцией юридических или физических лиц и свободу торговли и мореплавания, вступает в противоречие с действующими нормами международного 31 Это обычно уменуется «райдннгом» т.е. закон проходин как «райдер -всадник» на «плечах» другого закона. 85 |
85 свою политику. На данный закон (вернее на 3 Главу) Клинтон 8 раз накладывал вето. До этого Закона теоретически президент мог своим волевым решением урегулировать конфликт, но события февраля 1996 года («Флоридский инцидент», когда у берегов острова кубинский истребитель сбил две авианетки кубинских эмигрантов граждан США) сделали это практически невозможным. Еще до принятия данного закона (в самом начале 90-х гг.) трое конгрессменов кубино-американского происхождения Иллиана Рос-Летинен, Лин кон Диас Баларт, Боб Менендес вместе с Дж.Хелмсом из комитета по международным делам в Сенате использовали все возможности влияния на конгрессменов с целью гарантировать прохождение этого важного для кубино-американской общины закона Напомним, что в США конгрессмены получают большинство голосов обычно путем лоббирования и внутриполитических «сговоров». При невозможности прохождения закона через конгресс, используются различные бюрократические проволочки с целью затянуть прохождение законов, лоббируемых «противниками» и таким образом воздействовать на возможных политических оппонентов. Частой практикой является включение лоббируемого закона в пакет других законодательных актов. Так, закон Хелмса-Бертона был принят в общем пакете важных для США законодательных актов, касающихся развития бизнеса. Клинтон не мог наложить вето на целый пакет документов, т.к. обычно принятие таких важных с экономической точки зрения законов сопровождается сильным давлением со стороны заинтересованных кругов, общественности и т.п. и нет возможности отказаться от принятия целого пакета, даже если он содержит, как дополнение, один «сомнительный» законодательный акт: или все-или ничего. Однако с каждым годом использовать вышеназванную схему становится все более сложно, поскольку проводимые таким образом законы идут вразрез с интересами бизнеса, являющимися по большому счету определяющим вектором принятия политических решений в США. Было подсчитано, что с начала 1960 года и в течение последующих 25 лет американские компании в основных секторах экономики понесли значительные потери (размер которых наглядно демонстрирует п .Гиап Т Ьбрсг ТЪс Ц.5. Есопот1С ЕтЬаг&о ап<1 Тгап$И1оп ш СиЬа // СиЬал $1и<Ис$ (Ьоп<1оп). 1998. Р.45. 86 приведенная ниже табл.4), величина убытков американского бизнеса в дальнейшем только возрастала. Конгрессмены и сенаторы все больше склонялись к мысли, что блокада нс имеет смысла, как минимум исходя из экономических соображений. Таблица 4 Цена блокады Кубы для американских компаний (в кубинских песо)*4 Вид продукции Потерн, понесенные: в 1985 году за 25 лет Продукты химической промышленности 86 450000 2 264 666 000 Гербициды и пестициды 61 258 850 415 789 000 Зерно 100 000 000 2 452 588 000 Рис 37 063 000 562 784 000 Железо и сталь 12 000 000 1 625 002 000 Медикаменты и медицинское оборудование 180 000 000 н/д Текстиль 88 212 000 1 121 236 000 Транспорт 335 096 000 3 004 994 000 Данный закон вызвал широкий резонанс во всем мире. В выступлении же Председателя Государственного Совета Республики Куба Ф.Кастро 10 ноября 1996 года на VI встрече на высшем уровне глав государств стран Латинской Америки, Испании и Португалии, проходившей в Сантьяго-де-Чили, отмечалось что «закон Хелмса-Бертона, экстерриториальное действие которого нарушает суверенитет Республики Куба, а также законные интересы находящихся под ее юрисдикцией юридических или физических лиц и свободу торговли и мореплавания, вступает в противоречие с действующими нормами международного права». Закон состоял из четырех главных разделов: усиление международных санкций против правительства Кастро; помощь свободной и независимой Кубе; защита прав собственности американских граждан; лишение права на проживание в США определенных групп иностранцев. В разделе 104 Ь/ сказано о “прекращении выделения фондов финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе”. Данное положение закона противоречит ст. 8 и 9 “Соглашения МВФ”, ст. 6 и 10 “Соглашения Мирового банка”, ст. 8 “Соглашения международной ассоциации развития”, ст. II, III, и VI “Соглашения международной финансовой корпорации”, ст. 34 “Конвенции о создании агентства гарантий для многосторонних инвестиций”, ст. II и XI “Конвенции о создании Межамериканского банка |