Проверяемый текст
Бендюк Елена Станиславовна. Эволюция конфликта США-Куба после завершения "холодной войны" (Диссертация 2004)
[стр. 86]

права».
Закон состоял из четырех главных разделов: усиление международных санкций против правительства Кастро; помощь свободной и независимой Кубе; защита прав собственности американских граждан; лишение права на проживание в США определенных групп иностранцев.
В разделе 104
Б сказано о «прекращении выделения фондов финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе».
Данное положение закона противоречит ст.
8 и 9
«Соглашения МВФ», ст.
6 и 10 «Соглашения Мирового банка», ст.
8 «Соглашения международной ассоциации развития», ст.
II, III, и VI
«Соглашения международной финансовой корпорации», ст.
34
«Конвенции о создании агентства гарантий для многосторонних инвестиций», ст.
II и XI
«Конвенции о создании Межамериканского баикаразвития».
Все они запрещают ограничение, регулирование, контроль и введение мораториев в любом виде в отношении акций или собственности.
В разделе 106 «Закона Хелмса-Бертона» сказано о «несогласии (США) с присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)».
Данное положение противоречит смыслу Соглашения о сокращении ядерных вооружений между США и Россией дух и буква ст.
VIII, IX, XII и XV
«Договора ОСВ»; смыслу ст.
XV «Соглашения ОСВ-2».
Нарушает нормы международного права и раздел 302 закона
«Хелмса-Бертона», в котором говорится о возможности обращения предприятий с рекламациями к третьим странам относительно «перепродажи» собственности, национализированной Кубой.
Данное положение расходится со смыслом самого понятия, установленного для международных рекламаций, осуществляемых посредством двусторонних соглашений заинтересованных сторон.
Оно нарушает процедуры предъявления рекламаций, установленные
«Международным договорным актом о жалобах 1949 года», который признает этот принцип.
В этом же
86
[стр. 86]

86 приведенная ниже табл.4), величина убытков американского бизнеса в дальнейшем только возрастала.
Конгрессмены и сенаторы все больше склонялись к мысли, что блокада нс имеет смысла, как минимум исходя из экономических соображений.
Таблица 4 Цена блокады Кубы для американских компаний (в кубинских песо)*4 Вид продукции Потерн, понесенные: в 1985 году за 25 лет Продукты химической промышленности 86 450000 2 264 666 000 Гербициды и пестициды 61 258 850 415 789 000 Зерно 100 000 000 2 452 588 000 Рис 37 063 000 562 784 000 Железо и сталь 12 000 000 1 625 002 000 Медикаменты и медицинское оборудование 180 000 000 н/д Текстиль 88 212 000 1 121 236 000 Транспорт 335 096 000 3 004 994 000 Данный закон вызвал широкий резонанс во всем мире.
В выступлении же Председателя Государственного Совета Республики Куба Ф.Кастро 10 ноября 1996 года на VI встрече на высшем уровне глав государств стран Латинской Америки, Испании и Португалии, проходившей в Сантьяго-де-Чили, отмечалось что «закон Хелмса-Бертона, экстерриториальное действие которого нарушает суверенитет Республики Куба, а также законные интересы находящихся под ее юрисдикцией юридических или физических лиц и свободу торговли и мореплавания, вступает в противоречие с действующими нормами международного права».
Закон состоял из четырех главных разделов: усиление международных санкций против правительства Кастро; помощь свободной и независимой Кубе; защита прав собственности американских граждан; лишение права на проживание в США определенных групп иностранцев.
В разделе 104
Ь/ сказано о “прекращении выделения фондов финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе”.
Данное положение закона противоречит ст.
8 и 9
“Соглашения МВФ”, ст.
6 и 10 “Соглашения Мирового банка”, ст.
8 “Соглашения международной ассоциации развития”, ст.
II, III, и VI
“Соглашения международной финансовой корпорации”, ст.
34
“Конвенции о создании агентства гарантий для многосторонних инвестиций”, ст.
II и XI
“Конвенции о создании Межамериканского банка

[стр.,87]

87 развития”.
Все они запрещают ограничение, рег улирование, контроль и введение мораториев в любом виде в отношении акций или собственности.
В разделе 106 «Закона Хелмса-Бертона» сказано о «несогласии (США) с присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)».
Данное положение противоречит смыслу Соглашения о сокращении ядерных вооружений между США и Россией — дух и буква ст.
VIII, IX, XII и XV
“Договора ОСВ”; смыслу ст.
XV “Соглашения ОС В-2”.
Нарушает нормы международного права и раздел 302 закона
“ХелмсаБертона”, в котором говорится о возможности обращения предприятий с рекламациями к третьим странам относительно “перепродажи” собственности, национализированной Кубой.
Данное положение расходится со смыслом самого понятия, установленного для международных рекламаций, осуществляемых посредством двусторонних соглашений заинтересованных сторон.
Оно нарушает процедуры предъявления рекламаций, установленные
“Международным договорным актом о жалобах 1949 года”, который признает этот принцип.
В этом же
разделе закона сказано о возможности предъявления претензий на собственность, находящуюся вне территории США.
Эго в свою очередь нарушает признанный принцип международного права, устанавливающий, что “режим владения собственностью устанавливается законами страны ее пребывания”.
Раздел 302 закона “Хелмса-Бертона” предусматривает также возможность обращения лиц кубинской национальности с рекламациями в американские суды в случаях конфискации собственности.
В данном случае нарушен признанный принцип международного права, согласно которому “конфискации в любой стране собственности ее граждан не нарушают международного законодательства, независимо от величины и формы проведения этих конфискаций”.
Содержатся нарушения еще одного признанного принципа относительно того, что “конфискации в какой-либо стране собственности ее граждан не подпадают под международные законы и не подлежат рассмотрению судами других юрисдикций”.
Эти принципы установлены “Международным договорным актом о жалобах 1949 года”.
Источник: .1опе$ ап<1 К«сН (1998).

[Back]