|
• стили саморегуляции в произвольной активности человека (В.И.М оросанова, 1995) и др. Большинство данных исследований выполнено в рамках концепции индивидуального стиля деятельности, где когнитивные стили изучаются как индивидуальный стиль познавательной деятельности и рассматривается с позиций деятельного подхода, в определенной степени игнорируя ту специфику, которой традиционно наполняется понятие когнитивного стиля в диф ф еренциальной психологии. В отечественных исследованиях дифференциальной психологии в 80-х годах рассматриваются два пересекающихся подхода: использование зарубежных концепций когнитивных стилей (М .С. Егорова, В .А . Колга, Э.И. Maствилискер) и исследование стилевых параметров с позиций индивидуального стиля деятельности (В.П . М ерлин, Е.П. Ильин, М.Р. Щ укин и др.). В дальнейшем наблюдается снижение интереса к исследованиям данной проблемы, связанное с тем, что в рамках концепции индивидуального стиля деятельности не удалось построить целостную непротиворечивую гипотезу о природе и механизмах функционирования стилевой сферы индивидуальности. П опытки объединения отличающихся друг от друга подходов к изучению ф еномена стиля предпринимаются в основном отечественными психологами с позиции изучения соотношения индивидуального стиля деятельности и когнитивного стиля (О. С. Дейнека, Э. И. Маствилискер, И. Г. Скотникова и др.). Сравнение различных точек зрения исследователей по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что под индивидуальным стилем деятельности понимается обобщенная, личностно обусловленная характеристика деятельности как целою. Говоря о стиле, имеют в виду определенную , качественно своеобразную, целостную, устойчивую систему, комплекс способов и приемов в организации и исполнении деятельности. В различных взглядах па феномен стиля общим моментом является то значение, которое стиль приобретает в поведении и деятельности человека. У всех названных выше авторов стиль является организующим началом и служит средством приспособления |
ниях были выделены; стили сдерживания сенсомоторных реакций в связи с уравновешенностью нервных процессов (И. М. Палей, 1958); индивидуальные стили операций, где выделяется два основных их типа контрольные и собственно рабочие, обусловленные свойствами типа нервной системы и свойствами более высоких уровней в иерархии интегральной индивидуальности (Е. А. Климов, 1958; А. К. Байметов, 1967; М. Р. Щукин, 1963, 1991; Э. И. Маствилискер, Г. Б. Дикопольская, 1976;В. С. Мерлин, 1986); стили общения, определяющиеся целью установить тот или иной вид межличностного общения и операциями общения (И. X, Пикапов, 1977; И .П . Шкуратова, 1994); стили руководства, проявляющиеся в системах операций, действий и общения. Выделяют авторитарный, либеральный и пассивный стили (В. Г. Шорин, А. Л. Журавлев, В. Ф. Рубахин, 1976; Г. М. Котляревский; А. В. Ерошенко, 1981); эмоциональные стили (А. И. Палей, 1983; Л. Я. Дорфман, 1994); стили поведения (Л. М. Срахова, 1991); стили социального мышления (К. А. Альбуханова-Славская, 1991); стили на основе ведущих видов активности: эмоциональной активности (П.В. Токарев, 1991), волевой активности (Б.А. Вяткин, Ю.Я. Горбунов, 1991), моторной активности ( И. Е. Праведникова, 1993); стили саморегуляции в произвольной активности человека (В.И.Моросанова, 1995) и др. Большинство данных исследований выполнено в рамках концепции индивидуального стиля деятельности, где когнитивные стили изучаются как индивидуальный стиль познавательной деятельности и рассматривается с позиций деятельного подхода, в определенной степени игнорируя ту специфику, которой традиционно наполняется понятие когнитивного стиля в диффе127 ренциальной психологии. В отечественных исследованиях дифференциальной психологии в 80-х годах рассматриваются два пересекающихся подхода: использование зарубежных концепций когнитивных стилей (М.С. Егорова, В.А. Колга, Э.И. Маствилискер) и исследование стилевых параметров с позиций индивидуального стиля деятельности (В.П. Мерлин, Е.П. Ильин, М.Р. Щ укин и др.). В дальнейшем наблюдается снижение интереса к исследованиям данной проблемы, связанное с тем, что в рамках концепции индивидуального стиля деятельности не удалось построит!» целостную непротиворечивую гипотезу о природе и механизмах функционирования стилевой сферы индивидуальности. Попытки объединения отличающихся друг от друга подходов к изучению феномена стиля предпринимаются в основном отечественными психологами с позиции изучения соотношения индивидуального стиля деятельности и когнитивного стиля (О. С. Дсйпека, Э. И. Маствилискср, И. Г. Скотникова и др.). Сравнение различных точек зрения исследователей по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что под индивидуальным стилем деятельности понимается обобщенная, личностно обусловленная характеристика деятельности как целого. Говоря о стиле, имеют в виду определенную, качественно своеобразную, целостную, устойчивую систему, комплекс способов и приемов в организации и исполнении деятельности. В различных взглядах на феномен стиля общим моментом является то значение, которое стиль приобретает в поведении и деятельности человека. У всех названных выше авторов стиль является организующим началом и служит средством приспособления к социальным требованиям и требованиям деятельности. В поведении стиль способствует целостности и устойчивости проявлений личностных качеств человека и обеспечивает наибольший успех в выполнении поставленной задачи, Обобщение различных определений индивидуального стиля, выполненных в рамках деятельностного подхода, позволяет понимать под ним '‘индивидуально-своеобразную систему психологических средств, к которым |