|
формирования воли государства, сотрудничества различных государственных органов в деле заключения международных договоров. Тесное взаимодействие международного и национального права при регулировании заключения международных договоров обусловило й возникновение нормы международного права, согласно которой нарушение определенных положений национального права, касающихся порядка заключения договоров, может повлечь за собой недействительность таких договоров. Так, ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров предусматривает, что государство может ссылаться на нарушение норм своего национального права, касающихся компетенции заключать договоры, как на основание недействительности договора, только если данное нарушение было явным и касалось нормы его внутреннего права особого значения. Когда на практике возникали споры о действительности того или иного договора, заключенного в нарушение требований норм внутреннего права, то речь шла всегда о нарушении конституционных положений, касающихся необходимости одобрения договора перед его ратификацией главой государства законодательным органом страны. Все международно-правовые акты “входят” в правовую систему России только после их ратификации, одобрения, присоединения. Таковы конституционный императив и процедуры, установленные в п. 4 ст. 15, п. “б” ст. 86, п. “г” ст. 106 Конституции РФ и в Федеральном законе “О международных договорах Российской Федерации”. Этапы прохождения законопроекта о ратификации в МИДе, Правительстве, Администрации Президента РФ, в палатах Федерального собрания не всегда сопровождаются их адекватной оценкой, правильным выбором времени и т. п. Уместно обратить внимание на необходимость более широкого использования оговорок к международным договорам. Это позволит лучше |
законодательство и практику различных государств в вопросе заключения I договоров. По просьбе Генеральной Ассамблеи государства представили ООН выдержки из своего законодательства и меморандумы к ним. При разработке же нового Российского Закона «О международных договорах РФ» были учтены положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Однако это не означает, что нормы национального права повторяют * положения норм международного права или наоборот. Нормы международного права, в том числе и нормы, определяющие порядок заключения договоров, регулируют отношения между государствами, нормы же национального права, включая нормы о заключении международных договоров, регулируют отноI шения между субъектами национального права. Если нормы международного права регулируют процесс выражения и согласования воль между государствами в деле заключения международных договоров, то в нормах национального права акцент ставится на процессе формирования воли государства, сотрудничества различных государственных органов в деле 1 4 заключения международных договоров. Тесное взаимодействие международного и национального права при регулировании заключения международных договоров обусловило возникновение нормы международного права, согласно которой нарушение I определенных положений национального права, определяющих порядок заключения договоров, может повлечь за собой недействительность таких договоров. Так, ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров предусматривает, что государство может ссылаться на нарушение норм своего • национального права, касающихся компетенции заключать договоры, как на основании недействительности договора, только если данное нарушение было Мартыненко П.Ф. Современные буржуазные теории о внешних сношениях государств. Киев, 1970. С. 4. 131 а явным и касалось нормы его внутреннего права особого значения. Когда на практике возникали споры о действительности того или иного договора, заключенного в нарушение требований норм внутреннего права, то речь шла всегда о нарушении конституционных положений, касающихся необходимости одобрения договора перед его ратификацией главой государства законодательным органом страны. Все международно-правовые акты «входят» в правовую систему России только после их ратификации, одобрения, присоединения. Таковы конституционный императив и процедуры, установленные в п. 4 ст. 15, п. «б»ь ст. 86, п. «г» ст. 106 Конституции РФ и в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации». Этапы прохождения законопроекта о ратификации в МИД, Правительстве, Администрации Президента РФ, в палатах Федерального Собрания не всегда сопровождаются их адекватной оценкой, правильным выбором времени и т. п. Уместно обратить внимание на необходимость более широкого использования оговорок к международным договорам. Это позволит лучше подготовиться к их реализации и внести коррективы в законодательные и иные акты. По нашему мнению, своеобразна юридическая природа федерального закона о ратификации. Не выделяясь из всей массы законов, он, тем не менее, имеет свои содержательные особенности, поскольку конституционные нормы о приоритете положений вводимого им договора дают повод для такого вывода. Правда, ученые предлагают неоднозначные трактовки соотношения юридической силы норм в подобных ситуациях. Признается либо их равная сила, либо приоритет международных норм, либо сохраняется «дочерняя» привязанность, либо возникает приоритет трансформированных норм, с чем мы согласны. 132 |