|
договор будет действительным . Раздел 2 ч. V Венской конвенции о праве международных договоров более конкретно определяет условия, при наличии которых договор является оспоримым либо ничтожным. Статья 46 имеет дело с нарушениями норм внутреннего права относительно компетенции заключать договоры, ст. 47 касается специальных ограничений I на выражение воли государства, ст. 48 ошибки в договоре, ст. 49 обмана и ст. 50 — подкупа представителя государства. Во всех этих случаях международный договор является оспоримым, и объединяет их то, что при наличии вышеуказанных обстоятельств договор не выражает подлинной воли государства, хотя имеются надлежащие субъекты и объект договора правомерен. Основной целью издания государством норм внутреннего права, касающихся порядка заключения договоров, является необходимость обеспечения выражения подлинной воли государства (господствующего класса в государствах эксплуататорского типа, воли всего народа в социалистических государствах). “Нарушения установленного в конституциях процесса волеобразования, пишет А. Н. Талалаев, могут привести к таким существенным порокам воли, что она не будет подлинной волей государства и, следовательно, не сможет образовать действительного соглашения государств. Однако недействительность международного договора в этом случае будет не просто результатом несоблюдения договаривающимся государством тех или иных норм конституционного права, а следствием пороков его воли, отсутствия подлинного соглашения, то есть недействительность и в этом случае будет определяться нормами международного права . 1Талалаев А.Н. О действительности международных договоров // Советское государство и право. 1960. №5. С.115. 2Талалалев А.Н. Юридическая природа международных договоров. М., 1963. С.252. |
136 хотя в определенных условиях отсутствие одобрения может служить а основанием неприменения положений договора национальными судами и арбитражами. В странах, где сами положения международных договоров не действуют внутри страны (Англия, Канада, Италия, ФРГ и др.), одобрение также не I означает придания договору внутригосударственной силы, хотя довольно часто законодательный орган, одобряя договор, в этом же акте предусматривает меры по его имплементации. Однако это опять-таки не само одобрение, которое придает силу внутригосударственного закона тем или иным положениям договора, а специальное указание законодательного органа о придании им такой^Г силы, хотя часто оба действия содержатся в одном документе. Международное и национальное право — это различные системы права, и, следовательно, условия действительности норм какой-либо из них должны содержаться в рамках той же системы права. Однако, являясь различными I системами права, международное и национальное право тесно взаимодействуют друг с другом, нормы одной из них порой оказывают значительное влияние на нормы другой, и каналом, через которое оказывается такое взаимное влияние, является воля государства. А. Н. Талалаев пишет, что, для того чтобы договор был действительным, необходимо, чтобы были «стороны, обладающие международной правосубъектностью, подлинное соглашение этих субъектов, правомерный объект соглашения. Только при наличии этих условий международный договор будет действительным»1. Раздел 2 ч. V Венской конвенции о праве международных договоров более конкретно определяет < условия, при наличии которых договор является оспоримым либо ничтожным. Статья 46 имеет дело с нарушениями норм внутреннего права относительно Талалаев А.Н. О действительности международных договоров // Советское государство и право. 1960. № 5. С. 115. компетенции заключать договоры, ст. 47 касается специальных ограничений на выражение воли государства, ст. 48 — ошибки в договоре, ст. 49—обмана и ст. 50 — подкупа представителя государства. Во всех этих случаях международный договор является оспоримым, и объединяет их то, что при наличии вышеуказанных обстоятельств договор не выражает подлинной воли государства, хотя имеются надлежащие субъекты и объект договора правомерен. Основной целью* издания государством норм внутреннего права, I касающихся порядка заключения договоров, является необходимость обеспечения выражения подлинной воли государства (господствующего класса в государствах эксплуататорского типа, воли всего народа в цивилизованных государствах). «Нарушения установленного в конституциях процесса волеобразования,— пишет А. Н. Талалаев, — могут привести к таким <• существенным порокам воли, что она не будет подлинной волей государства и, следовательно, не сможет образовать действительного соглашения государств... Однако недействительность международного договора в этом случае будет не просто результатом несоблюдения договаривающимся государством тех или иных норм конституционного права, а следствием пороков его воли, отсутствия подлинного соглашения, то есть недействительность и в этом случае будет определяться нормами международного права» . Автор, несомненно, прав, считая, что основание недействительности международных договоров надо искать в международном праве и в данном случае таким основанием является порок воли государства. Однако порок воли является в значительной степени «результатом несоблюдения государством тех или иных норм конституционного права», и именно на несоблюдение этих норм I 1Талалалев А.Н. Юридическая природа международных договоров. М., 1963. -С. 252. |