|
Это, однако, не означает, что любой договор, какие бы ни были нарушения норм национального права при его заключении, должен быть признан действительным. В договоре должна воплотиться подлинная воля государства, а не воля какого-либо государственного органа или должностного лица. Если нарушения норм национального права являются настолько серьезными (а это, как правило, явные нарушения, и они всегда касаются норм особо важного значения), что в договоре не будет выражена действительная воля государства, то на такие нарушения государство может ссылаться как на основание для оспаривания действительности договора. Но государство, ссылающееся на эти нарушения, должно само доказать, что именно в результате таких нарушений норм национального права произошло искажение его воли, так как международное право исходит из презумпции действительности договоров. От недействительности международных договоров, заключенных в нарушение норм национального права, на международной арене следует различать последствия таких нарушений, касающиеся осуществления положений договоров на территории государства. Эта проблема возникает, главным образом, в странах, где международные договоры в силу предписаний норм национального права могут действовать внутри страны, в сфере действия национального права. Фактически такое положение означает, что в государствах, признающих международные договоры частью права страны, в случаях, когда международный договор заключен в нарушение норм национального права и вследствие этого национальные правоприменительные органы отказываются руководствоваться положениями этого договора, образуется положение, сходное с положением в государствах, где международные договоры сами не могут действовать внутри страны. Тогда появляется необходимость издания соответствующих норм национального права с целью имплементации положений таких договоров, которые, если бы при их |
\ может ссылаться государство, внутренние нормы которого, были нарушены. Поэтому не всякое нарушение норм национального права, касающихся порядка заключения международных договоров, а только нарушение, предусмотренное нормами международного права, может служить основанием для оспаривания действительности договора. При этом право оспаривать имеет только сторона, чье национальное право нарушено, так как именно ее воля оказалась неподлинной. Воля же другой стороны была направлена на N. заключение именно такого договора. Статья 46 Венской конвенции о праве международных договоров сформулирована в негативной форме. Основное правило гласит: государство не вправе ссылаться на то Ьбстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия. Истории международного права известны прецеденты, когда государства оспаривают действительность договоров, обосновывая отказ от выполнения условий договора нарушением норм своего национального права при его заключении. Отсюда можно сделать вывод, что государства, как правило, руководствуются политическими соображениями, оспаривая действительность соглашения, заключенного в нарушение норм национального права. * Юридическая аргументация служит главным образом для обоснования недействительности политически невыгодных договоров. Это, однако, не означает, что любой договор, какие бы ни были нарушения норм национального права при его заключении, должен быть признан действительным. В договоре должна воплотиться подлинная воля государства, а не воля какого-либо государственного органа или должностного лица. Если нарушения норм национального права являются настолько 138 I Ч• ' ь серьезными (а это, как правило, явные нарушения и всегда касаются норм особо важного значения), что в договоре не будет выражена действительная воля государства, то на такие нарушения государство может ссылаться как на основание для оспаривания действительности договора. Но государство, ссылающееся на эти нарушения, должно само доказать, что именно в результате таких нарушений норм национального права произошло искажение его воли, ч так как международное право исходит из презумпции действительности договоров. * От недействительности международных договоров, заключенных в ч нарушение норм национального права, на международной арене следует различать последствия таких нарушений, касающиеся осуществления положении договоров на территории государства. Эта проблема возникает главным образом в странах, где международные договоры в силу предписаний I I норм национального права могут действовать внутри страны, в сфере действия национального права. Фактически такое положение означает, что в государствах, признающих международные договоры частью права страны, в случаях, когда международный договор заключен в нарушение норм национального права иI • * вследствие этого национальные правоприменительные органы отказываются руководствоваться положениями этого договора, образуется положение, сходное с положением в государствах, где международные договоры сами не могут действовать внутри страны. В таком случае появляется необходимость I издания соответствующих норм национального права с целью имплементации положений таких договоров, которые, если бы при их заключении не были нарушены нормы национального права, действовали бы сами внутри страны. 139 I |