|
правовых норм) и правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины. Распространенное стремление связывать источники права только сщ выражением воли данного государства не является вполне точным. Источники права в правовой системе РФ внешняя форма норм российского права, а также норм международного и иностранного права, действующих в стране с санкции государства. Такое определение ориентирует на более широкое изложение в учебной литературе вопроса об источниках права, в т.ч. более развернутую характеристику таких источников, как нормативный акт, прецедент, обычай. Давняя дискуссия и даже спор о природе внутригосударственного выполнения международных обязательств (о "трансформации" и о■Р непосредственном действии норм международного права) имеет достаточные теоретические и правовые основания к разрешению. Кажущиеся на первый взгляд несовместимыми позиции сторонников трансформации и прямого действия норм международного права не являются на самом деле столь абсолютно противоположными, более того, они имеют ряд точек соприкосновения. Нет непреодолимых препятствий для сближения взглядов, а также для разработки цельной концепции действия норм международного права в правовой системе России. Исходя из этого, необходимо, с одной стороны, выявлять пределы и объем возможной гармонизации, сближения и унификации законодательства, а, с другой устанавливать меры различий в национальных законодательствах: временные, относительно устойчивые и постоянные. Ведь в них отражены мировоззрение и культурологические ценности народов, требующие бережного отношения. В этом плане важно выявить новую роль международного права, которое ныне выступает как своего рода общий знаменатель для сравнения и оценки национальных законодательств. Если раньше сравнительное |
142 Источники права в правовой системе РФ внешняя форма норм российского права, а также норм международного и иностранного права, действующих в стране с санкции государства. Такое определение ориентирует на более широкое изложение в учебной литературе вопроса об источниках права, в т.ч. более развернутую характеристику таких источников как нормативный акт, прецедент, обычай. Давняя дискуссия и даже спор в теории международного права о природе внутригосударственного выполнения международных обязательств (о% I «трансформации» и о непосредственном действии норм международного права) имеет достаточные теоретические и правовые основания к разрешению. Кажущиеся на первый взгляд несовместимыми позиции сторонников трансформации и прямого действия норм международного права не являются на самом деле столь абсолютно противоположными, более того имеют ряд точек соприкосновения. Нет непреодолимых препятствий для сближения взглядов, а также для разработки цельной концепции действия норм международного права в правовой системе России. Исходя из этого, следует четко выявлять, с одной стороны, пределы и объем возможной гармонизации, сближения и унификации ь законодательства, с другой необходимо устанавливать меры различий в национальных законодательствах: временные, относительно устойчивые и постоянные. Ведь в них отражены мировоззрение и культурологические ценности народов, требующие бережного отношения. В этом плане важно выявить новую роль международного права, которое ныне выступает как своего рода общий знаменатель для сравнения и оценки национальных законодательств. Если раньше сравнительное правоведение преимущественно выясняло пределы «сходного» и «несходного» в иностранном законодательстве, то теперь в его инструментарий включаются и международно-правовые нормы. В большинстве конституций государств, |