|
национальную правовую систему . “Она определяет ценность данной правовой системы, выражает единство общества и выступает одним из проявлений государственного суверенитета страны . В XIX в. был заложен фундамент понимания проблемы соотношения двух правовых систем. Следует отметить, что юристы-международники подходили к вопросу о соотношении международного и национального права, исходя из трех теорий: дуалистического и двух монистических. Принцип дуализма состоит в том, что и международное, и национальное право —это две самостоятельные правовые системы. Сторонниками данного принципа являлись в частности: Г.Трипель, Д.Анцилотти, В. Даневский и др. Природа монистических принципов состоит в том, что и международное, и национальное право являются частями одной правовой системы. Но в то же время они делятся как на сторонников примата национального права, так и на сторонников примата международного права. На первых порах, а именно к середине XIX в., господствовала точка зрения о примате национального* права, согласно которой международное право фактически определялась как отрасль внутригосударственного права. Большое влияние на эту разновидность монистической концепции оказали взгляды Гегеля, которые были им разработаны в учении о государстве и праве. Сторонниками данной концепции были Мальберг, Эйхельман, Симеон, Цорн и др. Данная теория примата внутригосударственного права перед международным подверглась 1Более подробно см.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С.195, 199-200; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. УзССР, 1988; Его же. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993; Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 163; Правовые системы мира / Под ред. А.Ф. Черданцева. Екатеринбург, 1995. Л Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. №3. С. 23. |
75 идеологическим и др. Соотносимость этих критериев в разных странах различна. Правовая система конкретного общества, отражающая его социальноэкономическое, политическое и культурное своеобразие, представляет собой национальную правовую систему. Она определяет ценность данной правовой системы, выражает единство общества и выступает одним из проявлений государственного суверенитета страны . Российская правовая система по сравнению с западными уже по своему сложному федеративному составу специфична. Поэтому право и законодательство, на которых она основана, закономерно должно отличиться большим удельным весом обычного, национально-традиционного, сакрального элемента правового регулирования. В противном случае, при стремлении подстроиться под иностранные образцы, отечественное право лишается важной составляющей своей социальной тождественности. Вероятно, с целью активизации социальных механизмов воспроизводства права следует большее внимание уделить интеграции правовой системы с существующими системами традиционного, обычного и сакрального регулирования: как на процессуальном уровне (создание местных судов типа прежних «совестных», ориентирующихся на примирительные и иные неформальные процедуры), так и на уровне материально-правовом. Изучение правовых систем в их индивидуальности предполагает, таким образом, использование не универсальных абстракций и генерализаций, а, 1Более подробно см.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 195, 199-200; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Саидов А. X. Введение в основные правовые системы современности. УзССР, 1988; Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993; СинюковВ.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 163; Правовые системы мира / Под ред. А.Ф. Черданцева. Екатеринбург, 1995. 76 прежде всего культурно-историческои конкретизации, которая, при достаточной глубине также способна подняться на уровень общей теории теории национальной правовой системы, разделение на соответствующие отрасли. Правовая система складывается исторически и является результатом действия значительного числа элементов объективного и субъективного порядка. Требование рационализма является одним из главных факторов, обеспечивающих эффективность процесса формирования правовой системы, и с этой позиции «включение» международных норм в правовую систему, а не в национальное законодательство, в период глобального пересмотра внутреннего права вполне оправданно и закономерно. Нельзя не учитывать и того, что «система права отражает прежде всего одну из самых сложных форм движения социальную, где законы реализуются в деятельности и поведении людей... следовательно, мировоззрение, политическая доктрина, цели, преследуемые обществом, в значительной степени влияют на построение системы права, определяют ее направленность» . То есть изменение, постоянное движение правовой системы исторически обусловленное явление, а вхождение в правовую систему Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров как реакция на геополитические изменения, происходящие в России, процесс объективный. Помимо этого, как бы ни было значительно общественно-политическое влияние на формирование и развитие правовой системы, оно не меняет ее сути как правовой категории, оказывающей значительное воздействие на восприятие Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3. С. 23. 1 59.Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. № 6; 60.Жуйков В. М. Судебная практика по применению Конституции Российской Федерации и международных норм о правах и свободах человека и гражданина // Комментарий российского законодательства. М.: Российская* правовая академия, 1997. С. 1 13-114.; 61.Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы («круглый стол») //Государство и право. 1992. № 10; 62.3ивс С.Л. Источники права. М., 1981; 63.Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. № 7; 64.Казанский П. Введение в курс международного права. Одесса, 1901; 65.Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) //I Московский журнал международного права. 1994. № 3;1 66.Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976; 67.Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; 68.Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. 1946. Вып.116. Труды юридического факультета. Кн. Вторая; 69.Коваленко И.И. Международные неправительственные организации. М.: Междунар. отношения, 1976; 70.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997;I I 71.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство «БЕК», 1996; 72.Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3; 154 |