|
отношении содержания и характера каждой нормы права. В последнее время нередко в самом договоре содержатся также отвечающие интересам договаривающихся сторон средства и процедуры реализации согласованных норм. Однако фиксация этого в международно-правовом договоре еще не реализация норм международного права. Субъекты международноправового договора непосредственно и каждое государство, принявшее участие в договоре, принимают дополнительные меры правового и организационного характера. Что касается положений международных договоров, направленных на урегулирование внутригосударственных отношений, то они, как правило, сформулированы довольно широко, то есть устанавливают лишь границы поведения, а не конкретные правила. Возьмем, например, вопросы защиты прав человека. В.А. Карташкин совершенно правильно отмечает, что “при разработке норм, относящихся к правам человека, государства с противоположными общественными системами сознательно не уточняют содержание многих обсуждаемых категорий и, разумеется, не дают им классовой оценки. Они исходят из того, что существуют взаимоприемлемые определения понятий “демократия”, “права и свободы человека”, “социальный прогресс” и т.д., охватывающие наиболее общие черты этих категорий . Вполне понятно, что такие положения норм международного права не могут применяться для регулирования внутригосударственных отношений, то есть они являются несамоисполняющимися. Требуется их конкретизация, адаптация к особенностям социального строя государства, его правовой системы. Поэтому даже если и существует в национальном праве отсылка к договору, содержащему подобные правила, то последние остаются лишь на бумаге, если не будут изданы (конечно, если их еще нет) соответствующие нормы национального права. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976. С.49. |
91 Таким образом, нормы одной правовой системы или отрасли права санкционируют применение норм отсылаемой системы (отрасли) в сфере действия отсылающей системы (отрасли). В данном случае «отсылка не преобразует природы той нормы, к которой она отсылает»1. Что касается положений международных договоров, направленных на урегулирование внутригосударственных отношений, то они, как правило, сформулированы довольно широко, то есть устанавливают лишь границы поведения, а не конкретные правила. Возьмем, например, вопросы защиты прав человека. В. А. Карташкин совершенно правильно пишет, что «при разработке норм, относящихся к правам человека, государства с противоположными общественными системами сознательно не уточняют содержание многих обсуждаемых категорий и, разумеется, не дают им классовой оценки. Они исходят из того, что существуют взаимоприемлемые определения понятий I «демократия», «права и свободы человека», «социальный прогресс» и т. д., охватывающие наиболее общие черты этих категорий» . Вполне понятно, что такие положения норм международного права не могут применяться для регулирования внутригосударственных отношений, то есть они являются несамоисполняющимися. Требуется их конкретизация, адаптация к особенностям социального строя государства, его правовой системы. Поэтому даже если и существует в национальном праве отсылка к договору, содержащему подобные правила, то последние остаются лишь на бумаге, если не будут изданы соответствующие нормы национального права. Кроме того, существует и целесообразность применения именно отсылки как способа исполнения предписаний норм международного права на 1Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юрид. лит-ра, 1980. С. 41. 2Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976. С. 49. |