|
которые служат подтверждению или формулированию уже существующих1. На наш взгляд, было бы незакономерным, если бы российский законодатель ориентировал субъектов права и правоприменителей на реализацию в Российской Федерации положений, которые не имеют обязательной юридической силы. В этой связи представляется, что Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 31 октября 1995 года № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” достаточно корректноФ определяет форму для той части общепризнанных принципов и норм международного права, которая относится к нормативному компоненту правовой системы Российской Федерации: “Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российскойш Федерации составной частью ее правовой системы” . Далее прямо указывается на то, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. —Тюмень, 1998. —С. 52. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 // ВВС РФ. 1996. № 1. |
23 В Комментарии к ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждается, что общепризнанные принципы и нормы международного права «содержатся в Уставе ООН, декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ' ООН, заявлениях других универсальных международных организаций по общим вопросам международного правопорядка, решениях Международного суда» . В данном случае можно говорить о явной неопределенности понятия формы выражения общепризнанных принципов международного права, что приводит к возникновению как правотворческих, так и правоприменительных ошибок. Например, Конституционный Суд России ни раз ссылался на Международный пакт о социальных и экономических правах как на доказательство существования соответствующих общепризнанных норм. Между тем, в отличие от Международного пакта о гражданских и политических правах, в нем не участвует большое число государств, многие из которых прямо заявили, что содержащиеся в Пакте нормы не являются общепризнанными. Вместе с тем нельзя не отметить, что и в приведенных нами выше позициях называются источники, которые сами по себе не имеют юридической силы, а решения Международного суда, как указывает С. Ю. Марочкин, если и содержат нормы международного права, то такие, которые служат подтверждению или формулированию уже существующих . На наш взгляд, было бы незаконным, если бы российский законодатель ориентировал субъектов права и правоприменителей на реализацию в Российской Федерации положений, которые не имеют обязательной юридической силы. I ь проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апр. 1996 г.). Екатеринбург. 1996. С. 24. 1Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 23. 2 Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 52. 24 В этой связи представляется, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» достаточно корректно определяет форму для той части общепризнанных принципов и норм международного права, которая относится к нормативному компоненту правовой системы Российской Федерации. «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы» . Далее прямо указывается на то, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации. Развитие взаимодействия и сближения правовых систем ведет к унификации права, а обеспечение унификации — в основном задача международного права. Удельный вес и сфера «унифицированных норм» международного права, более того, целых актов и международных договоров 1Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1. 19.Договор о Союзе Беларуси и России. Устав Союза Беларуси и России // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3596; 20.Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 41. Ст. 3875;I 21.Указ Президента РФ «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23.05.96 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 33. Ст. 3967; I 22.Постановление № 2/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»’// Бюл. ВС РФ. 1995. № 5; ф 23.Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности а за преступления против собственности» // Бюл. ВС РФ. 1995. № 7. С. 3; 24.Постановление № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюл. ВС РФ. 1996. № 9; 25.Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1; 26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской 150 |