выразила согласие на их обязательность для себя. В соответствии со ст. 6 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации” “согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны”. В тех случаях, когда общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся в международных обычаях, в законодательстве Российской Федерации должна содержаться прямая отсылка, которая в данном случае и будет являться способом выражения согласия на обязательность для Российской Федерации соответствующих принципов и норм. Подтверждением такого вывода может служить высказывание О.И. Тиунова, который, говоря о непосредственном применении норм международного права, подчеркивает, что “общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России применяются Конституционным Судом России как инкорпорированные в национальное право нормы” . И, наконец, общепризнанные принципы-идеи международного права тоже играют весьма существенную роль в формировании конституционных норм РФ, что проявляется и в использовании их российским законодателем в качестве идеологического источника права на этапе правотворчества. I Тиунов О. И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. С. 34. |
права» . Вместе с тем, как часть унификационного международного договора, они регулируют и отношения между его участниками — взаимную обязанность обеспечить или создать правовой режим для действия договорных норм в национальной правовой системе. Такие нормы не «изымаются» из договоров, не переходят в разряд норм внутреннего права. Подчеркнем еще раз: юридическое значение имеет и форма их существования — международный договор. В процессе действия и применения этих норм важную роль играют и другие, т.н. вспомогательные нормы договора — о целях, принципах, терминах, компетенции органов, временных, пространственных и субъектных рамках, процедурно-процессуальных моментах. В итоге данные нормы занимают автономное положение в правовой I системе страны с точки зрения их происхождения, способа образования, формы, X отношения к национальному праву. Таким образом, в российскую правовую систему входят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия в установленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя (путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны ст. 6 ФЗ РФ «О международных договорах Российской Федерации»). В тех случаях, когда общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся в международных обычаях, в законодательстве Российской Федерации должна содержаться прямая отсылка, которая в данном случае и будет являться 1 Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Дисс.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 52. 26 27 способом выражения согласия на обязательность для Российской Федерации соответствующих принципов и норм. Подтверждением такого вывода может служить высказывание О. И. Тиунова, который, говоря о непосредственном применении норм международного права, подчеркивает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России применяются Конституционным Судом России как инкорпорированные в национальное право нормы» . И, наконец, общепризнанные принципы-идеи международного права в правовой системе России тоже играют весьма существенную роль, что проявляется и в использовании их российским законодателем в качестве идеологического источника права на этапе правотворчества. 2. Соотношение норм международного и внутригосударственного права Универсализация современных межгосударственных отношений, их динамизм, отвечающий объективным потребностям международного развития, происходящего в современных условиях, наконец, как его следствие — усложнение всей системы международно-правового регулирования, расширение диапазона и форм современного международного нормотворчества — все это объективно способствует выдвижению на первый план в числе других проблем 1Тиунов О. И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного Суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. С. 34. I органов не только федерации, но и ее субъектов. Более того, данное конституционное положение косвенно способствует «цементированию» российской государственности, так как оно способствует сближению правовых ф систем субъектов федерации, поскольку они вынуждены, исполняя требования ст. 15 Конституции РФ, ориентироваться на одни и те же общепризнанныеI принципы и нормы международного права. Конституционный’Суд РФ значительно расширил сферу такого использо-\ вания, практически в каждом деле (т.е. имеющем даже чисто «внутренний» характер), ссылаясь на нормы международного права. О. И. Тиунов достаточно подробно описал данную сторону деятельности Суда1, говоря, правда, при этом о применении, международных норм права, что можно отнести на счет не вполне адекватного использования термина. Речь может идти, очевидно, о применении не международного права, а Конституции и ФКЗ РФ "О Конституционном Суде РФ”2, что прямо вытекает из назначения Суда, его полномочий и требований к содержанию решений (ст. ст. 3 и 75 Закона). Особенно наглядно это видно на примере постановления по делу о проверке конституционности закона Чувашской республики о выборах3. Суд отметил в мотивировочной части постановления, что по порядку введения в действие норма ч. 2 ст. 42 закона не соответствует ряду статей Конституции РФ и ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах. В постановляющей (резолютивной) же части Суд записал: «Признать порядок введения 96 1Тиунов О.И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного Суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апр. 1996г.). Екатеринбург, 1996. С. 24. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1497. 3Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2860. 9 |