|
действия и проявляется именно в действии (например, в процессе правоприменения, в процессе, порождающем определенные юридические последствия), в то время как вторая категория есть констатация юридического приоритета норм вне зависимости от их применения, на основе юридической природы, т е. структурного качества самого акта (нормы), определяемого как бы двумя измерениями одновременно (в международно-правовом плане юридической природой самого акта, и во№ внутригосударственном плане, имеющем значение с точки зрения международного права, властной (управленческой) компетенцией (полномочиями) субъекта, от имени которого заключено соглашение). В этом смысле иерархия не может быть делегируема. Не могут, например, иметь различия, с точки зрения иерархии норм, международное межведомственное соглашение, подписанное на основании поручения, содержащегося в межгосударственном договоре, и межведомственное соглашение, заключенное на основании межправительственного соглашения или в порядке собственной инициативы ведомства. Оба они будут структурно однозначны. К сказанному следует добавить, что юридическая сила, а, следовательно, и иерархия актов (норм) в национальном праве непосредственно не связаны и не определяются формами правотворчества как таковыми. Поэтому, в принципе, если речь идет не о конституции или если в конституции не оговорено иное, то акты внутреннего права, принятые в порядке референдума, очевидно, должны иметь такую же юридическую силу, как и законы (акты высшего представительного органа в стране). Таким образом, в науке международного права иерархия * международно-правовых норм, как и проблема воздействия норм международного права и национальных норм, есть одна из тех “стыковых”, стоящих “на грани” отраслей проблем, с исследованием которых связано дальнейшее развитие современного международно-правового |
39 частными фирмами. К проблеме классификации норм международных соглашений имеют отношение только те компенсационные соглашения, которые заключены на уровне органов государственного управления с обеих (или более) сторон. Следует подчеркнуть, что компенсационные соглашения, заключенные с иностранными физическими или юридическими лицами — участниками гражданского оборота, не имеют международно-правового характера, и соотношение их норм не может определяться принципом международно-правовой классификации. И поскольку классификация норм не может основываться на неправовых категориях, ее нельзя выводить из основных начал правосознания, из категорий этического или логического порядка и т.д. Классификация норм это не свойство, а скорее качество норм или актов, в которых содержатся нормы, качество, которое проявляется не само по себе, а лишь в сравнении, в соотношении данной нормы с другими нормами. Свое правовое проявление классификация получает в приоритете действия одних норм перед другими. В этом смысле она есть результат проявления соотношения юридической силы соответствующих норм, хотя в целом иерархия не может быть сведена только к приоритету применения норм, поскольку это последнее понятие может определяться не только внутренними качествами норм, но и другими % признаками, о чем мы уже говорили выше. Различие категорий приоритета применения норм от классификации норм в международном праве состоит также в том, что первая категория предполагает определенные действия и проявляется именно в действии (например, в процессе правоприменения), в то время как вторая категория есть констатация юридического приоритета норм вне зависимости от их применения, на основе юридической природы, т е. структурного качества самого акта (нормы), определяемого как бы двумя измерениями одновременно 40 (в международно-правовом плане — юридической природой самого акта, и во внутригосударственном плане, имеющем значение с точки зрения международного права — властной (управленческой) компетенцией (полномочиями) субъекта, от имени которого заключено соглашение). В этом смысле классификация не может быть делегируема. Не могут, например, иметь различия с точки зрения классификации норм международное межведомственное соглашение, подписанное на основании поручения, содержащегося в межгосударственном договоре, и межведомственное соглашение, заключенное на основании межправительственного соглашения или в порядке собственной инициативы ведомства. Оба они будут структурно однозначны. К сказанному следует добавить, что юридическая сила, а, следовательно, и классификация актов (норм) в национальном праве непосредственно не связаны и не определяются формами правотворчества как таковыми. Поэтому, если речь идет не о конституции или если в конституции не оговорено иное, то акты внутреннего г права, принятые в порядке референдума, очевидно, должны иметь такую же юридическую силу, как и законы. Таким образом, в науке международного права классификация международно-правовых норм, как и проблема воздействия норм международного права и национальных норм, есть одна из тех «стыковых», стоящих «на грани» отраслей проблем, с исследованием которых связано дальнейшее развитие современного международно-правового регулирования. Разумеется, категорию классификации норм, существующую в современном международном праве, нельзя рассматривать как ключевую, основополагающую правовую проблему. Это скорее проблема, имеющая инструментальный характер. Ее нельзя, например, рассматривать как какую-то правовую инфраструктуру, являющуюся базисом международной законности, |