интересам субъектов РФ в их внешних связях, которые принято разделять на международные и внешнеэкономические. Но в любом случае в их контексте уместно ставить вопрос о международной правосубъектности субъектов РФ. Однотипные, или сходные проблемы определения объема правосубъектности субъекта федерации испытывают все федерации. Особенно остры эти проблемы в крупных федерациях из числа развивающихся стран: Индия, Бирма, Малайзия, Пакистан, Нигерия, ЮАР, Аргентина, Венесуэла, Мексика. Именно в таких федерациях её субъекты особенно активно ищут выход на международную арену как в силу националистических (этнических) амбиций, так и не располагая возможностью опираться в своем развитии на федеральный центр. В абсолютном большинстве промышленно развитых стран Запада федерациях (Австрия, Австралия, Бельгия, Германия, Канада, США, Швейцария) эти тенденции притуплены почти до полного исчезновения, хотя они и принадлежат к числу многоэтничных. Имеется в виду именно фактор поиска средств и методов выхода на международную арену. Здесь нет в этом необходимости, поскольку отношения “федерация субъект федерации” устоялись, и субъекты указанных государств осуществляют активные внешние связи, которые не вызывают негативной реакции центра. В докладе “Конституционные оценки региональной экономической интеграции” на XV Конгрессе Международной академии сравнительного права (Англия, 1998) проф. Бревью-Кариас (Венесуэла) особо подчеркнул, что региональная интеграция в Европе является результатом эволюции конституционного права, выразившейся в конституционных поправках и дополнениях. Даже идея сверхнациональности является конкретизацией адаптации старой концепции суверенитета (право передачи государственных9 полномочий и т. д.), хотя и неодинаково отражена в разных странах. Так, в Нидерландах нет отсылок, а есть “конституционная открытость”. А статья 24.1 Конституции Германии допускает передачу суверенных прав |
49 В докладе «Конституционные оценки региональной экономической интеграции» на XV Конгрессе Международной Академии сравнительного права (Англия, 1998), проф. Бревью-Кариас (Венесуэла) особо подчеркнул, что региональная интеграция в Европе является результатом эволюции конституционного права, выразившейся в конституционных поправках и дополнениях. [аже идея сверхнациональности является конкретизацией адаптации старой концепции суверенитета (право передачи государственных полномочий и т. д.), хотя и неодинаково отражена в разных странах. Так, в Нидерландах нет отсылок, а есть «конституционная открытость». А статья 24.1 Конституции Германии допускает передачу суверенных прав транснациональным структурам1. Это, по признанию немецкого проф. Перница, отражает крах классической теории национального государства в двух мировых войнах. Германия развивается как член широкой политической системы. Там формируется «многоуровневый конституционализм». В Финляндии делается акцент на сотрудничестве регионов и местных властей, во Франции Конституционный Совет допускает противоречия между ратификацией договоров 1992—1997 гг. и носителем суверенитета по Конституции. В конституционной теории развивается даже идея европейской конституции . Международные нормы дают устойчивую нормативную ориентацию, которая не сводится к «переписыванию» или «воспроизведению» норм. Например, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — о праве каждого человека на эффективные средства правовой защиты перед 2 !м.: Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998. С. 46. См.: Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в хийской правовой системе // Журнал Российского права. 1999. № 3-4. С. 92. |