|
21 Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением А.А. Баранова (2007), что общим для всех регионов являются проблемы здоровья семьи, репродуктивного здоровья женщины, формирования репродуктивного поведения. Уровень смертности детей в России в 90-е годы показал тенденцию к снижению во всех возрастных группах от 0 до 19 лет (Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., 2007). При этом в течение 1991-1995 гг. наиболее неблагоприятным по младенческой смертности был 1993 год, когда отмечались самые высокие показатели, что в значительной мере связано с введением международных критериев регистрации живорождения с 01.01.1993 г. С 1994 г. но 1998 г. в целом по России показатель младенческой смертности медленно снижался с 18,6%о до 16,5%о. В это же время в 2,5 раза снизилась летальность новорожденных в акушерских стационарах, в 1,5 раза — больничная летальность среди детей 1-го года жизни и среди детей всех возрастов (Баранов А.А., 2007). На высокую медико-социальную значимость перинатальной патологии и смертности в современных условиях указывают многие исследователи (Савельева Г.М., 2003; Шарапова О.В., 2005). Данное положение определяется значительными потерями детей в течение перинатального периода по сравнению с другими возрастными группами, а также сохраняющимся относительно высоким уровнем перинатальной смертности и отсутствием тенденции к его снижению (Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., 2007). Перинатальная смертность является одним из основных показателей уровня медицинской помощи. За последние 25-30 лет перинатальная смертность в экономически развитых странах снизилась в 4-7 раз. Наиболее низок уровень в Финляндии (6,4%о), Швеции (7,5%о), Японии (8,0%о) и Великобритании (9,3%о). Столь значительное снижение перинатальной смертности обусловлено в первую очередь широким внедрением в клиническую практику различных методов оценки состояния плода. В последние годы в России уровень перинатальной смертности составляет 16-18%о. |
17 родовая травма, асфиксия в интранатальном; нарушение реакции адаптации в период новорожденности обусловлено суммарным влиянием факторов высокого риска в преи интранатальном периодах. По данным выборочных исследований, каждая 4-я женщина из группы «высокого» риска перинатальной патологии нуждается в дородовой госпитализации, однако, в каждом отдельном случае необходим рациональный выбор стационара с учетом показаний для госпитализации, вида патологии и ее тяжести, общего состояния здоровья женщины, а также срока беременности (Кулаков В.И. с соавт., 1998). Изучение факторов перинатального риска, проведенное С.В.Глиняной (1994) на выборочной городской популяции показало, что два фактора гестационный возраст и масса тела ребенка при рождении — являются определяющими. Сила их влияния на конечный результат намного превосходила силу влияния других факторов. По мнению О.А. Пугачевой (1991), уровни заболеваемости и смертности у детей первого года жизни зависят в основном от влияния медикобиологических и организационных факторов, а приоритетное значение социально-гигиенических факторов выявляется у детей старше года. Однако исследования других авторов (Абросимова М.Ю.,1997; Шарапова О.В.,1998; Баранова И.П., 1999) доказали немаловажную роль социально-гигиенических факторов в формировании перинатальной и младенческой смертности. М.Я. Студеникин с соавт. (1990) считают, что степень влияния тех или иных факторов различна в регионах с разными уровнями младенческой смертности. Так, на территориях с ее высоким уровнем определяющее влияние на исход заболевания оказывают социально-гигиенические и медико-организационные факторы, а с низким медико-биологические. Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением А.А. Баранова (1999), что общим для всех регионов являются проблемы здоровья семьи, репродуктивного здоровья женщины, формирования репродуктивного поведения. /■ 18 В отечественной литературе проблемам перинатальной и младенческой смертности традиционно посвящаются многочисленные исследования. Подчеркивая огромную значимость детской смертности как социально-гигиенической проблемы, известный советский социал-гигиенист С.А. Томилин писал: «Во всем сложном комплексе социальной патологии вряд ли есть иное социально-патологическое явление, которое по своему внутреннему значению и глубокому влиянию на многие стороны народного санитарного быта и народной экономики заслуживало бы более пристального и углубленного внимания, чем проблема детской смертности» (1973). Уровень смертности детей в России в 90-е годы показал тенденцию к снижению во всех возрастных группах от 0 до 19 лет (Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., 2001). При этом в течение 1991-1995 гг. наиболее неблагоприятным по младенческой смертности был 1993 год, когда отмечались самые высокие показатели, что в значительной мере связано с введением международных критериев регистрации живорождения с 01.01.1993 г. С 1994 г. по 1998 г. в целом по России показатель младенческой смертности медленно снижался с 18,6 до 16,5%о. В это же время в 2,5 раза снизилась летальность новорожденных в акушерских стационарах, в 1,5 раза больничная летальность среди детей 1-го года жизни и среди детей всех возрастов (Баранов А.А., Ваганов Н.Н., 2000). На высокую медико-социальную значимость перинатальной патологии и смертности в современных условиях указывают многие исследователи (Игнатьева Р.К. с соавт., 1997; Савельева Г.М., 1998; Шарапова О.В., 1998; Баранов А.А. с соавт., 1999). Данное положение определяется значительными потерями детей в течение перинатального периода по сравнению с другими возрастными группами, а также сохраняющимся относительно высоким уровнем перинатальной смертности и отсутствием тенденции к его снижению (Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., 2001). Перинатальная смертность является одним из основных показателей 19 уровня медицинской помощи. За последние 25-30 лет перинатальная смертность в экономически развитых странах снизилась в 4-7 раз. Наиболее низок уровень в Финляндии (6,4%о), Швеции (7,5%о), ФРГ (7,8%о), Японии (8,0%о) и Великобритании (9,3%о). Столь значительное снижение перинатальной смертности обусловлено в первую очередь широким внедрением в клиническую практику различных методов оценки состояния плода. В последние годы в России уровень перинатальной смертности составляет 16-18%о. Наследственные заболевания и врожденные пороки развития занимают 2-3 место среди всех причин перинатальной смертности (Кулаков В.И. с соавт., 1998). 11о данным Г.И. Лазюка (1991), происхождение 23,3% пороков непосредственно связано с наследственными факторами, 50,8% приходится на мультифакториальную группу и лишь 2% связано с воздействием тератогенных факторов. Вместе с тем следует отметить, что медикогенетическое консультирование, дородовая диагностика, другие профилактические методы позволяют в 50-70% случаев предупредить рождение детей с тяжелыми врожденными и наследственными болезнями, а при некоторых формах провести успешное профилактическое лечение. Только современное ультразвуковое обследование всех беременных сократило бы более чем на треть случаи появления на свет детей с тяжелыми пороками. По данным специалистов Санкт-Петербургской медицинской педиатрической академии в структуре плодовых и фетоинфантильных потерь от ВПР первое место занимали врожденные аномалии развития нервной системы (37,8%о) и врожденные аномалии системы кровообращения (21,3%о). Третье место с небольшим отрывом занимали множественные ВПР (19,3%о). Врожденные пороки развития нервной системы и множественные пороки развития на 80% определяли необходимость искусственной элиминации беременности независимо от сроков, на 75% показатель мертворождаемости, на 56% показатель ранней неонатальной смертности от ВПР (Орел В.И., 2003). |