|
29 Анализ социально-экономических последствий фетоинфантильных потерь свидетельствует, что они наносят обществу значительный социальный ущерб, сокращая на 1-2 года среднюю продолжительность жизни и экономический, уменьшая на 2-3% участие каждого поколения в процессе общественного производства. Именно поэтому проблема снижения потерь жизнеспособных детей не является специфической для здравоохранения, а относится к категории общественных и социально-значимых. Она обозначает необходимость и актуальность оценки смертности детей и в первую очередь плодов и младенцев с социально-экономических и репродуктивнодемографических позиций, а также определяет важность межсекторального (межведомственного, государственного) подхода и применения конкретных мер по сохранению потомства (Никольская Л.А. и соавт., 1997). Таким образом, в настоящее время чрезвычайно высок интерес к изучению региональных особенностей динамики уровня и структуры фетоинфантильных потерь. Различная степень выраженности тех или иных факторов риска, тенденции слагаемых фетоинфантильных потерь, характера возрастных и причинных аспектов в городской и сельской местности диктуют необходимость систематизации (классификации) факторов риска по степени их значимости и управляемости. Полученная объективная информация должна стать основой для разработки комплекса мер профилактики и снижения фетоинфантильных потерь, принятия более эффективных управленческих решений, направленных на рациональное использование материальных и кадровых ресурсов в условиях отдельного региона. Кроме того, по мнению А.А. Баранова с соавт. (2007), это особенно важно для интеграции усилий всех ведомств, служб, структур, способных обеспечить программно-целевую деятельность в интересах охраны здоровья матери и ребенка ее организацию, финансирование, внедрение в жизнь именно на территориально-региональном уровне. Как свидетельствует опыт капиталистических стран, целевые программы способны при наличии ресурсов и действенной организации быть инст |
28 ностями (Купеева И.А., 2001). Однако раздельное изучение смертности в перинатальном периоде и на 1-м году жизни не позволяет получить полную картину потерь всех жизнеспособных детей. В этой связи приобретает особую значимость изучение рекомендованного ВОЗ фетоинфантильного (плодово-младенческого) показателя, объединяющего мертворождаемость и младенческую смертность (Исаев Д.С., 1993; Фролова О.Г. с соавт., 1994; Альбицкий В.Ю. с соавт., 1997; Никольская Л.А. с соавт., 1997). Введение понятий репродуктивные и фетоинфантильные потери значительно расширяет представления о конечных результатах влияния социальных, медицинских и биологических факторов на здоровье беременной женщины, плода и новорожденного (XVIII Ь. е! а1.,1984; В1опс1е1 В. е! а1., 1990). В свою очередь, показатель фетоинфантильных потерь наиболее исчерпывающе представляет работу системы охраны материнства и детства на всех ее этапах и расширяет поле управленческих решений по сохранению не только каждой состоявшейся, но и каждой потенциальной человеческой жизни (В1опс1е1 В. е! а!., 1990; Альбицкий В.Ю. с соавт., 1997; Бурдули Г.М., Фролова О.Г., 1997). Данное обстоятельство предопределило характер проведенного впервые в России социально-гигиенического исследования потерь жизнеспособных детей на первом году жизни фетоинфантильных потерь в республике Татарстан, которое позволило научно обосновать комплексную программу мер по снижению смертности плодов и младенцев (Альбицкий В.Ю. с соавт., 1997). Анализ социально-экономических последствий фетоинфантильных потерь свидетельствует, что они наносят обществу значительный социальный ущерб, сокращая на 1-2 года среднюю продолжительность жизни, и экономический, уменьшая на 2-3% участие каждого поколения в процессе общественного производства. Именно поэтому проблема снижения потерь жизнеспособных детей не является специфической для здравоохранения, а относится к категории общественных и социально-значимых. Она обозна 29 чает необходимость и актуальность оценки смертности детей и в первую очередь плодов и младенцев с социально-экономических и репродуктивно-демографических позиций, а также определяет важность межсекторального (межведомственного, государственного) подхода и применения конкретных мер по сохранению потомства (Никольская Л.А. с соавт., 1999). Таким образом, в настоящее время чрезвычайно высок интерес к изучению региональных особенностей динамики уровня и структуры фетоинфантильных потерь, особенно на территориях Северо-Запада России, которые имеют свои природно-климатические, экологические, социально-экономические, медико-демографические и другие черты. Различная степень выраженности тех или иных факторов риска, тенденции слагаемых фетоинфантильных потерь, характера возрастных и причинных аспектов в городской и сельской местности диктуют необходимость систематизации (классификации) факторов риска по степени их значимости и управляемости. Полученная объективная информация должна стать основой для раз-. работки комплекса мер профилактики и снижения фетоинфантильных потерь, принятия более эффективных управленческих решений, направленных на рациональное использование материальных и кадровых ресурсов в условиях отдельного региона. Кроме того, по мнению А.А. Баранова с соавт. (1999), это особенно важно для интеграции усилий всех ведомств, служб, структур, способных обеспечить программно-целевую деятельность в интересах охраны здоровья матери и ребенка ее организацию, финансирование, внедрение в жизнь именно на территориально-региональном уровне. Программно-целевые методы планирования и управления получили широкое распространение в мировой, а затем и в отечественной практике еще в 60-70-е годы, не говоря о более ранних попытках разработки социально-экономических программ. Новая волна интереса к применению целевых социально-экономических программ проявилась в России в 90-е годы в связи с гем, что понадобилось компенсировать потерю государственного, 245 Проблемам перинатальной и младенческой смертности в России традиционно посвящаются многочисленные исследования. Ряд исследователей указывает на высокую медико-социальную значимость перинатальной патологии и смертности в современных условиях (Игнатьева Р.К. с соавт., 1997; Савельева Г.М., 1998; Шарапова О.В., 1998; Баранов А.Л. с соавт., 1999). Но мнению О.В. Шараповой (1998), успех в снижении перинатальных потерь будет во многом зависеть от умения оценить региональные особенности. В последние годы большое внимание уделяется изучению рекомендованного ВОЗ фетоинфантильиого (плодово-младенческого) показателя (ФИП) (Исаев Д.С., 1993; Фролова О.Г. с соавт, 1994; Альбицкий В.Ю., Абросимова М.Ю., 1997; Никольская Л.А., Абросимова М.Ю., 1997). Данный показатель наиболее исчерпывающе представляет работу системы охраны материнства и детства на всех ее этапах и расширяет поле управленческих решений по сохранению не только каждой состоявшейся, ной каждой потенциальной человеческой жизни (В1опбе1 В., Вгеап О., 1990; Альбицкий В.Ю. и соавт., 1997; Бурдули Г.М., Фролова О .Г., 1997). Актуальность проблемы и необходимость разработки комплекса действенных мер по снижению смертности плодов и младенцев предопределили характер проведенного в Новгородской области научного исследования уровня и структуры фетоинфантильных потерь за период 1998-2001 гг., которое позволило выявить некоторые региональные особенности ФИП. Полученная объективная информация стала основой для разработки комплекса мер профилактики и снижения фетоинфантильных потерь, принятия эффективных управленческих решений, направленных на рациональное использование материальных и кадровых ресурсов, достижение определенных результатов. Изучение региональных особенностей динамики уровня и структуры |