Проверяемый текст
Раджабов, Раджаб Кучакович. Проблемы формирования и развития региональной транспортной инфраструктуры : На примере Республики Таджикистан (Диссертация 2000)
[стр. 96]

96 Таблица 2.7 Перечень факторов после второй стадии отбора № ФАКТОРЫ Ед.
измер.
Усл.
обозн.
1.
Численность лиц, работающих в промышленных предприятиях Чел.
х5 2.
Численность лиц, работающих в прочих предприятий Чел.
х7 3.
Количество предприятий торговли Ед.
Х8 4.
Среднемесячная заработная плата одного работающего Сомони Х,з 5.
Реальные доходы на душу населения Сомони/ Чел.
Х,4 6.
Общее количество индивидуального транспорта Ед.
х20 7.
Количество индивидуального транспорта приходящейся на 1000 жителей Ед./ЮОО ч.
х21 8.
Общее количество междугородных маршрутов Ед.
Хзо 9.
Количество междугородных маршрутов в сельской местности Ед.
Хз1 10 Среднее расстояние перевозок в городских маршрутах Км.
Х32 Модель подвижности населения на междугородных маршрутах региона после отсева несущественных факторов приняла вид: П =167.304-40.477Х5101.209Х7 -209.671 Х8 + 39.453Х13 + 40.004Х14183.214Х2о 97.47Х21 + 161.074Х30 + 94.307Х3, -49.33 Х32 (2.3) Оценка надежности полученной модели поездок по F критерию Фишера при уровне значимости 0,005 показала, что расчетное его значение Fpac =29 Л существенно больше, чем Fma6a=2.5.
Коэффициент множественной корреляции полученной
зависимости 0.84 показывает существенность связей подвижности населения на пригородных автобусных маршрутах региона с включенным в модель факторами, т.е.
из 100% случаев изменения подвижности в
70,56% [совокупность коэффициента множественной детерминации /(0.84)2 = 0,7056] случаев изменяется под воздействием этих факторов.
Полученная модель адекватна реальному процессу формирования подвижности населения на
междугородных автобусных маршрутах региона, а вошедшие в нее факторы статистически значимы.
[стр. 139]

139 Г Оценка подвижности на основании полученной модели по F критерию Фишера при уровне значимости 0,005 показала, что расчетное значение F расч sГ 1.8.
Коэффициент множественной корреляции полученной
модели равен R 0.495 и показывает существенную связь подвижности населения региона на пригородных маршрутах с включенными в модели факторами.
Однако, модель не является адекватным и использовать ее для прогнозирования нежелательно, так как будет получен результат с недопустимо большим отклонением.
С целью определения существенных факторов мы установили коэффициент парной корреляции между факторами подвижности населения на пригородных маршрутах.
Из модели исключили те факторы, которые между собой имеют функциональную связь или имеют коэффициент парной корреляции с результирующим показателем менее 0,3 (слабая связь).
В результате для дальнейшего анализа остались только 5 факторов (табл Н).
.4 Модель подвижности населения на пригородных маршрутах региона после отсева несущественных факторов приняла вид: П = -51,794 + 5,580 Х12 + 0,051 Х14 + 0,022 Х16 + 0,041 Х,7 + 0,272 Х19 (2) Оценка надежности полученной модели поездок по F критерию Фишера при уровне значимости 0,005 показала, что расчетное его значение FрйСЧ=38.78 существенно больше, чем Fma^=2.5.
Коэффициент множественной корреляции полученной зависимости 0.89 показывает существенность связей подвижности населения на пригородных автобусных маршрутах региона с включенным в модель факторами, т.е.
из 100% случаев изменения подвижности в
79,5% [совокупность коэффициента множественной детерминации /(0.8916)2 = 0,7795] случаев изменяется под воздействием этих факторов.
Полученная модель адекватна реальному процессу формирования подвижности населения на
пригородных автобусных маршрутах региона, а вошедшие в нее факторы статистически значимы.

[Back]