Проверяемый текст
Попов, Николай Сергеевич; Гражданское воспитание в системе внеклассной работы (Диссертация 2004)
[стр. 21]

подвергнуто подробному анализу в диссертационном исследовании A.C.
Быка [225].
Своеобразный период теория и практика гражданского воспитания в СССР переживают в 1970-80-е гг.
В этот период наметились
определенные негативные явления: разрыв теории и практики гражданского воспитания, лозунгов и реальных дел; бюрократизация и формализация внеклассной деятельности учащихся (ученического самоуправления, общественно-полезной работы и т.д.), из которой постепенно исчез дух романтики; воспроизведение одних и тех же неэффективных форм и методов гражданского воспитания при отсутствии явных попыток их обновления.
Указанные явления повлияли на тематику, характер и качество многочисленных исследований по проблематике гражданского воспитания, проведённых в те годы, Это исследования P.P.
Бандуры
[221], Ю.П.
Маринкиной [234], Л.К.
Фомичевой [244], М.П.
Чумакова [246].
Н.И.
Шевченко [246], Д.С.
Яковлевой [249].
Анализ этих работ показывает, что в качестве основного средства гражданского воспитания рассматривалась в 1970-80-е гг.
деятельность
учащихся в составе комсомольской организации, т.е.
по-прежнему внеклассная деятельность учащихся.
Во второй половине 1980-х гг.
проблемам воспитания гражданина отводил место в своих работах
BJ1.
Караковский [89], призывавший начинать воспитывать гражданина с первых дней его пребывания в школе и неоднократно подчёркивавший значимость гражданского воспитания как такового.
Пафос педагога-новатора, директора московской школы, был в значительной степени вызван тем, что в эти годы уже довольно типичной была ситуация, когда за заботами о подготовке выпускников к вступлению в трудовую жизнь забывали об их подготовке
к жизни гражданской.
С конца 1980-х —начала 1990-х гг.
в теории и
практике отечественного гражданского образования начинают активно развиваться два подхода, которые в теории выступают как взаимодополняющие, а на практике, как правило, являются взаимоисключающими.
22
[стр. 26]

Сухомлинского подвергнуто подробному анализу в диссертационном исследовании А.С.
Быка /242/.
Своеобразный период теория и практика гражданского воспитания в СССР переживают в 1970-80-е гг.
В это период наметились
определённые негативные явления: разрыв теории и практики гражданского воспитания, лозунгов и реальных дел; бюрократизация и формализация внеклассной деятельности учап];ихся (ученического самоуправления, обп^ественнополезной работы и т.д.), из которой постепенно исчез дух романтики; воспроизведение одних и тех же неэффективных форм и методов гражданского воспитания при отсутствии явных попыток их обновления.
Указанные явления повлияли на тематику, характер и качество многочисленных исследований по проблематике гражданского воспитания, проведённых в те годы.
Это исследования P.P.
Бандуры
/240/, Ю.П.
Маринкиной /252/, Л.К.
Фомичевой /261/, М.П.
Чумакова /263/, Н.И.
Шевченко /264/, Д.С.
Яковлевой /266/.
Анализ этих работ показывает, что в качестве основного средства гражданского воспитания рассматривалась в 1970-80-е гг.
деятельность
учаш,ихся в составе комсомольской организации, т.е.
по-прежнему внеклассная деятельность учащихся.
Во второй половине 1980-х гг.
проблемам воспитания гражданина отводил место в своих работах
В.А.
Караковский /90/, призывавший начинать воспитывать гражданина с первых дней его пребывания в школе и неоднократно подчёркивавший значимость гражданского воспитания как такового.
Пафос педагога-новатора, директора московской школы был в значительной степени вызван тем, что в эти годы уже довольно типичной была ситуация, когда за заботами о подготовке выпускников к вступлению в трудовую жизнь забывали о их подготовке
в жизнь гражданскую.
С конца 1980-х начала 1990-х гг.
в теории и
практики отечественного гражданского воспитания начинают активно развиваться два подхода, которые в теории выступают как взаимодополняющие, а на практике, как правило, являются взаимоисключающими.
26

[стр.,122]

внутригосударственных задач требуется воспитание гражданина, умеющего жить и действовать в системе демократических ценностей, человека высокой политической культуры, для которого общественная активность является нормой поведения.
С конца 1980-х начала 1990-х гг.
в теории и
практики отечественного гражданского воспитания начинают активно развиваться два подхода, которые в теории выступают как взаимодополняющие, а на практике, как правило, являются взаимоисключающими.
Первый из них развивается в русле «знаниевой» образовательной парадигмы, представляющей собой ныне гуманизированный вариант концепции «воспитывающего обучения».
В рамках этого подхода гражданское воспитание рассматривается как процесс, по своей сути близкий к гражданскому просвещению, т.е., к информированию личности об основных гражданских ценностях.
Педагогическая слабость этого подхода (низкая эффективность) является оборотной стороной его преимущества, поскольку ситуация фажданского просвещения предполагает полную свободу учащегося в выборе собственного поведения, в использовании или неиспользовании информации, получаемой в ходе такого просвещения.
Второй подход ориентирован на предпочтение внеурочных средств гражданского воспитания.
В данном случае вместо «гражданского просвещения» осуществляется своего рода «гражданский тренинг» через обязательное вовлечение учащихся в различные формы социальной активности.
Данное направление перекликается с наработками отечественной педагогической практики первой трети XX в., но имеет и ряд существенных отличий.
Широкое распространение в рамках этого подхода получили такие формы и методы гражданского воспитания, как социальное проектирование, акции, законотворчество учащихся, организация демократического уклада самоуправляющейся школы.
Исследование подтвердило, что отказ от гражданского воспитания в конце XX века создал воспитательный вакуум, устранить который призваны 122

[Back]