подвергнуто подробному анализу в диссертационном исследовании A.C. Быка [225]. Своеобразный период теория и практика гражданского воспитания в СССР переживают в 1970-80-е гг. В этот период наметились определенные негативные явления: разрыв теории и практики гражданского воспитания, лозунгов и реальных дел; бюрократизация и формализация внеклассной деятельности учащихся (ученического самоуправления, общественно-полезной работы и т.д.), из которой постепенно исчез дух романтики; воспроизведение одних и тех же неэффективных форм и методов гражданского воспитания при отсутствии явных попыток их обновления. Указанные явления повлияли на тематику, характер и качество многочисленных исследований по проблематике гражданского воспитания, проведённых в те годы, Это исследования P.P. Бандуры [221], Ю.П. Маринкиной [234], Л.К. Фомичевой [244], М.П. Чумакова [246]. Н.И. Шевченко [246], Д.С. Яковлевой [249]. Анализ этих работ показывает, что в качестве основного средства гражданского воспитания рассматривалась в 1970-80-е гг. деятельность учащихся в составе комсомольской организации, т.е. по-прежнему внеклассная деятельность учащихся. Во второй половине 1980-х гг. проблемам воспитания гражданина отводил место в своих работах BJ1. Караковский [89], призывавший начинать воспитывать гражданина с первых дней его пребывания в школе и неоднократно подчёркивавший значимость гражданского воспитания как такового. Пафос педагога-новатора, директора московской школы, был в значительной степени вызван тем, что в эти годы уже довольно типичной была ситуация, когда за заботами о подготовке выпускников к вступлению в трудовую жизнь забывали об их подготовке к жизни гражданской. С конца 1980-х —начала 1990-х гг. в теории и практике отечественного гражданского образования начинают активно развиваться два подхода, которые в теории выступают как взаимодополняющие, а на практике, как правило, являются взаимоисключающими. 22 |
Сухомлинского подвергнуто подробному анализу в диссертационном исследовании А.С. Быка /242/. Своеобразный период теория и практика гражданского воспитания в СССР переживают в 1970-80-е гг. В это период наметились определённые негативные явления: разрыв теории и практики гражданского воспитания, лозунгов и реальных дел; бюрократизация и формализация внеклассной деятельности учап];ихся (ученического самоуправления, обп^ественнополезной работы и т.д.), из которой постепенно исчез дух романтики; воспроизведение одних и тех же неэффективных форм и методов гражданского воспитания при отсутствии явных попыток их обновления. Указанные явления повлияли на тематику, характер и качество многочисленных исследований по проблематике гражданского воспитания, проведённых в те годы. Это исследования P.P. Бандуры /240/, Ю.П. Маринкиной /252/, Л.К. Фомичевой /261/, М.П. Чумакова /263/, Н.И. Шевченко /264/, Д.С. Яковлевой /266/. Анализ этих работ показывает, что в качестве основного средства гражданского воспитания рассматривалась в 1970-80-е гг. деятельность учаш,ихся в составе комсомольской организации, т.е. по-прежнему внеклассная деятельность учащихся. Во второй половине 1980-х гг. проблемам воспитания гражданина отводил место в своих работах В.А. Караковский /90/, призывавший начинать воспитывать гражданина с первых дней его пребывания в школе и неоднократно подчёркивавший значимость гражданского воспитания как такового. Пафос педагога-новатора, директора московской школы был в значительной степени вызван тем, что в эти годы уже довольно типичной была ситуация, когда за заботами о подготовке выпускников к вступлению в трудовую жизнь забывали о их подготовке в жизнь гражданскую. С конца 1980-х начала 1990-х гг. в теории и практики отечественного гражданского воспитания начинают активно развиваться два подхода, которые в теории выступают как взаимодополняющие, а на практике, как правило, являются взаимоисключающими. 26 внутригосударственных задач требуется воспитание гражданина, умеющего жить и действовать в системе демократических ценностей, человека высокой политической культуры, для которого общественная активность является нормой поведения. С конца 1980-х начала 1990-х гг. в теории и практики отечественного гражданского воспитания начинают активно развиваться два подхода, которые в теории выступают как взаимодополняющие, а на практике, как правило, являются взаимоисключающими. Первый из них развивается в русле «знаниевой» образовательной парадигмы, представляющей собой ныне гуманизированный вариант концепции «воспитывающего обучения». В рамках этого подхода гражданское воспитание рассматривается как процесс, по своей сути близкий к гражданскому просвещению, т.е., к информированию личности об основных гражданских ценностях. Педагогическая слабость этого подхода (низкая эффективность) является оборотной стороной его преимущества, поскольку ситуация фажданского просвещения предполагает полную свободу учащегося в выборе собственного поведения, в использовании или неиспользовании информации, получаемой в ходе такого просвещения. Второй подход ориентирован на предпочтение внеурочных средств гражданского воспитания. В данном случае вместо «гражданского просвещения» осуществляется своего рода «гражданский тренинг» через обязательное вовлечение учащихся в различные формы социальной активности. Данное направление перекликается с наработками отечественной педагогической практики первой трети XX в., но имеет и ряд существенных отличий. Широкое распространение в рамках этого подхода получили такие формы и методы гражданского воспитания, как социальное проектирование, акции, законотворчество учащихся, организация демократического уклада самоуправляющейся школы. Исследование подтвердило, что отказ от гражданского воспитания в конце XX века создал воспитательный вакуум, устранить который призваны 122 |