|
Существуют и другие подходы к выделению уровней гражданского образования и воспитания. Так, по мнению Е.Е. Вяземского и И.В. Срезневского, «российский опыт становления гражданского образования позволяет разделить эту область на обществоведение, собственно граждановедение и непосредственную социально-проективную деятельность учащихся». Однако ученые подчёркивают допустимость такого разделения только с точки зрения научно-теоретического подхода, поскольку оно «является условным с позиций системного подхода к гражданскому образованию как к единому, целостному комплексу, занимающему свое особое место в структуре общего образования, в процессе социализации школьников и в развитии гражданского общества» [65,19]. В качестве основного методологического подхода к анализу трёх определённых нами уровней средств гражданского образования мы определили системный подход. На наш взгляд, именно отсутствием системного подхода в современной теории и практике гражданского образования объясняются, в конечном счёте, все слабости гражданско-воспитательного влияния школы. Последние отражаются во множестве антигражданских тенденций, на протяжении многих лет отмечаемых педагогикой и проявляющихся в поведении, в сознании молодежи, в частности правовой нигилизм, национальный снобизм, отсутствие уверенности в своих действиях как гражданина и др. Конечно, неверно было бы объяснять существование этих негативных тенденций лишь воспитательным бессилием школы. Попутно заметим, что отсутствие системности в современной практике гражданского образования проявляется также и в других аспектах. Инициатива и экспериментирование отдельных школ и педагогических коллективов в массе своей также не могут быть признаны эффективными, так как, чаще всего, никак не связаны. Противоречивость данной ситуации состоит в том, что школа, педагоги, не имея ни комплексной государственной образовательной программы, ни достаточной научно-методической подготовки, тем не менее, не могут бездействовать, ведь негативные результаты образова60 |
ГЛАВА 2. Реализация гражданского воспитания учащихся в системе внеклассной работы 2.1. Внеклассная деятельность учащихся в системе гражданского воспитания Задача настоящего раздела определить место и роль внеклассной деятельности учащихся в системе средств современного гражданского воспитания. При этом мы будем, в традициях отечественной педагогики, рассматривать средства воспитания на трёх уровнях: классно-урочном, внеклассном, внешкольном. Существуют и другие подходы к выделению уровней гражданского образования и воспитания. Так, по мнению Е.Е. Вяземского и И.В. Следзевского, «российский опыт становления гражданского образования позволяет разделить эту область на обществоведение, собственно граждановедение и непосредственную социально-проективную деятельность учащихся». Однако учёные подчёркивают допустимость такого разделения только с точки зрения научно-теоретического подхода, поскольку оно «является условным с позиций системного подхода к гражданскому образованию как к единому, целостному комплексу, занимающему свое особое место в структуре общего образования, в процессе социализации школьников и в развитии гражданского общества» /63, 19/. В качестве основного методологического подхода к анализу трёх определённых нами уровней средств гражданского воспитания мы определили системный подход. На наш взгляд, именно отсутствием системного подхода в современной теории и практике гражданского воспитания объясняются в конечном счёте все слабости граждансковоспитательного влияния школы. Последние отражаются во множестве антигражданских тенденций, на протяжении многих лет отмечаемых 68 педагогикой и проявляющихся в поведении и сознании молодежи, в частности: правовой нигилизм, национальный снобизм, отсутствие уверенности в своих действиях как гражданина и др. Конечно, неверно было бы объяснять существование этих негативных тенденций лишь воспитательным бессилием школы. Конечно, основные причины антигражданских настроений и поведения, выражающихся в росте антипатриотизма, аполитичности, криминализации значительной части российского юношества, имеют, всетаки, более глубокие социально-экономические и политические корни. Однако, нами представляется очевидным, что гражданско-воспитательные усилия современной российской школы, как и вся проводимая в этом направлении государственная образовательная политика явно недостаточны, ибо не являются системными. Как представляется, ни государственные распоряжения о необходимости изучения школьниками Конституции России, ни введение в программу школьного обучения специального предмета «граждановедение», ни попытки возродить практику «уроков мужества» или «классные часы» по гражданско-патриотической тематике (и даже большие социальные акции типа «Я гражданин России» и «Гражданский Форум») не оказывают и не могут оказать эффективного воспитательного воздействия, так как не связаны в единую, целостную учебно-воспитательную систему. Набор средств на одном из уровней гражданского воспитания редко связан со средствами других уровней. Попутно заметим, что отсутствие системности в современной практике гражданского воспитания проявляется также и в других аспектах. Инициатива и экспериментирование отдельных школ и педагогических коллективов в массе своей также не могут быть признаны эффективными, так как, чаще всего, никак не связаны. Противоречивость данной ситуации состоит в том, что школа, педагоги, не имея ни комплексной государственной воспитательной программы, ни достаточных научно69 |