|
лу этого и детское самоуправление копирует «вертикальные» административные схемы: Президент-Премьер-министр-Министр-миниетерства. Опыт работы в таком самоуправлении, конечно, способствует социализации учащихся, развитию личностных качеств и, в определённой степени, их гражданскому образованию. В качестве альтернативы имитационной модели выступает демократическая модель ученического самоуправления. Уже с начала XX века данная модель получила некоторое распространение в странах Запада (преимущественно в так называемых «новых школах») и продолжает использоваться как средство гражданского образования до сегодняшнего дня. В ряде западных школ такое ученическое самоуправление выглядит достаточно радикально (вплоть до отсутствия директора), что являет собой процесс действенного освоения механизмов демократии, нацеленного на воспитание в детях инициативы и ответственности за свой выбор и опирающегося на тесное сотрудничество учителей, учеников и их родителей [81, 58]. Характерный пример современная английская школа Сондз, открыта на юге Англии в 1987 г, благодаря энтузиазму и упорству педагога, писателя и ученого Д. Гриббла. Здесь сложилась своя уникальная воспитательная систем аполное ученическое самоуправление. В школе нет ни директора, ни его заместителей. Все основные вопросы решаются на общих собраниях, где 10 педагогов и 32 ученика имеют равное право голоса. Поставленные в ситуацию выбора, лишенные обычного взрослого давления и авторитаризма, подростки добровольно выбирают учебу и относятся к большинству уроков добросовестно и увлеченно. В России данную модель реализует А.Н. Тубельский в своей «Школе самоопределения» [144]. Существенное отличие ученического самоуправления в данном случае от ранее рассмотренной имитационной модели в том, что разрабатываемые при участии учащихся «Конституция» и «Законы» школы являются, во-первых, не игровыми, а реально действующими правовыми актами, и, 83 |
конференции и презентаций ученического самоуправления, выставок, экспозиций, ведение Книги Рекордов школы и т.д. Министр культуры (взаимодействует с организатором внеклассной деятельности учапщхся): поиск очагов творческой активности учащихся и путей их поддержки и развития; включение творческого актива учащихся в рабочие группы по подготовке культурных мероприятий школы; сбор и презентация продуктов творческой деятельности учащихся школы; организация творческих конкурсов. Министр образования (взаимодействует с заместителем директора школы по учебной работе): составление рейтингов успеваемости отдельных учащихся и классов; помощь в организации предметных олимпиад и интеллектуальных конкурсов; организация помощи отстающим в учёбе; отслеживание з^ебных перегрузок по домашним заданиям. Министр труда, спорта и туризма (взаимодействует с учителем физвоспитания и заместителем директора школы по АХЧ): организация спортивных соревнований в школе и между школами, турниров, первенств, эстафет, а также туристических походов и слётов; организация дежурства классов по школе; составление рейтингов дежурства. В обоих указанных случаях ученическое самоуправление является как бы «приложением» к традиционной (достаточно авторитарному) «управленческой вертикали» школы (директор завуч учителя ученики). В силу этого и детское самоуправление копирует «вертикальные» административные схемы: Президент, Премьер-Министр, министерства. Опыт работы в таком самоуправлении, конечно, способствует социализации З^ащихся, развитию личностных качеств и, в определённой степени, их гражданскому воспитанию. Однако подобная модель ученического самоуправления не может быть названа демократической, поскольку ориентирована по преимуществу на работу «ученического актива» меньшинства и пассивное участие большинства учащихся. Но главное, все решения и действия ученического самоуправления протекают в рамках 94 весьма ограниченной зоны ответственности, не охватывающей основные вопросы жизнедеятельности школы, такие как взаимоотношения между учителями и учениками, составление учебных планов, внесение изменений в Устав школы и т.д. В качестве альтернативы имитационной модели выступает демократическая модель ученического самоуправления. Уже с начала XX в. она получила некоторое распространение в странах Запада (преимуп];ественно в т.н. «новых школах») и продолжает использоваться как средство гражданского воспитания до сегодняшнего дня. В ряде западных школ такое ученическое самоуправление выглядит достаточно радикально (вплоть до отсутствия директора), что являет собой процесс действенного освоения механизмов демократии, нацеленного на воспитание в детях инициативы и ответственности за свой выбор и опираюш;егося на тесное сотрудничество учителей, учеников и их родителей /156,58/. Характерный пример современная английская школа Сэндз, открытая на юге Англии в 1987 г. благодаря энтузиазму и упорству педагога, писателя и ученого Д. Гриббла. Здесь сложилась своя уникальная воспитательная система полное ученическое самоуправление. В школе нет ни директора, ни его заместителей. Все основные вопросы решаются на общих собраниях, где 10 педагогов и 32 ученика имеют равное право голоса. Поставленные в ситуацию выбора, лишенные обычного взрослого давления и авторитаризма, подростки добровольно выбирают учебу и относятся к большинству уроков добросовестно и увлеченно. В Росси данную модель реализует А.Н. Тубельский в своей «Школе самоопределения» /48/. Существенное отличие ученического самоуправления в данном случае от ранее рассмотренной имитационной модели в том, что разрабатываемые при участии з^ащихся «Конституция» и «Законы» школы являются, во-первых, не игровыми, а реально действующими правовыми актами, и, во-вторых, определяющими права и свободы, обязанности и 95 выступающая как форма, позволяющая все задачи граждансковоспитательного процесса могут выстроить в единую систему, организовав взаимосвязь урочной и внеурочной деятельности. При этом ученическое самоуправление является как бы «приложением» к традиционной (достаточно авторитарному) «управленческой вертикали» школы (директор завуч учителя ученики). В качестве альтернативы имитационной модели выступает демократическая модель з^тенического самоуправления. Существенное отличие ученического самоуправления в данном случае от ранее рассмотренной имитационной модели в том, что разрабатываемые при участии учащихся «Конституция» и «Законы» школы являются, во-первых, не игровыми, а реально действ>тощими правовыми актами, и, во-вторых, определяющими права и свободы, обязанности и ответственность не только учащихся, но и учителей и администрации школы равноправных «граждан школьного государства». Охарактеризован метод проектов в гражданском воспитании и такие его разновидности, как социальное проектирование, телекоммуникационный проект, социальная акция. Показано, что именно метод проектов в гражданском воспитании наилучшим образом способствует формированию ключевых компетенций, в том числе и тех, что составляют основу гражданской компетентности личности. Таким образом, внеклассный уровень организации гражданского воспитания обеспечен на сегодня достаточным разнообразием конкретных форм и методов работы, для того чтобы стать системообразующим звеном в разработанной в ходе исследования примерной модели гражданского воспитания учащихся в условиях модернизации школы. Данная модель включает в себя следующие взаимосвязанные компоненты: цель гражданского воспитания; задачи гражданского воспитания; принципы гражданского воспитания; уровни организации гражданского воспитания; формы и методы гражданского воспитания. Компоненты «цель задачи уровни организации формы и методы 119 |