|
чему мы говорим не о «системе», а о «совокупности» принципов). Уровни организации гражданского образования были подробно охарактеризованы нами в пункте. 2.1 настоящего исследования: классно-урочный, внеклассный, внешкольный. Там же нами была доказана системообразующая роль внеклассного уровня организации гражданского образования. Попутно отметим, что под «уровнем организации гражданского образования» мы понимаем уровень организации деятельности воспитанников, поскольку сущность современного образования, по нашему мнению, имеет деятельностный характер. В отечественной педагогической психологии получила признание теория ведущей роли деятельности в процессе развития человеческой личности, разработанная трудами П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина. Сказанное дополнительным образом характеризует раскрытую нами в пункте 1.1 тенденцию усиления воспитывающей функции фажданского образования на современном этапе. Определяя критерии эффективности фажданского образования, мы учитывали, что в методическом плане вопрос о диагностике и оценке результатов гражданского образования представляет существенную сложность. Как известно, именно категория «образованность» самая тонкая категория для отслеживания и диагностики, но в ней можно выделить еще более тонкую — «фажданственность». Сложность в данном случае в том, что здесь, как нигде, критерием истины является практика, реальные поступки, несущие в себе заботу не только о своем благе, но и о благе ближнего, о благе всей страны. Современный компетентностный подход к построению фажданского образования позволяет оценить фажданственность (точнее, фажданскую компетентность личности) через систему конкретных умений, поддающихся как минимум педагогическому наблюдению в практической деятельности учащихся. По мнению Н.М. Воскресенской и И.Д. Фрумина, это такие умения: —как умение реализовать свои права и свободы, не нарушая прав и свобод других фаждан; способность к диалогу с властными структурами, с другими фажда98 |
Уровни организации гралсданского воспитания были подробно охарактеризованы нами в п. 2.1. настоящего исследования: классно-урочный, внеклассный, внешкольный. Там же нами была показана системообразующая роль внеклассного уровня организации гражданского воспитания. (Попутно отметим, что под «уровнем организации гражданского воспитания» мы понимаем уровень организации деятельности воспитанников, поскольку сущность современного воспитания, по нашему мнению, имеет деятельностный характер. В отечественной педагогической психологии получила признание теория ведущей роли деятельности в процессе развития человеческой личности, разработанная трудами П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина. Сказанное дополнительным образом характеризует раскрытую нами в п. 1.1. тенденцию усиления воспитывающей функции гражданского воспитания на современном этапе). В представленной нами модели каждая из задач гражданского воспитания поставлена в полное соответствие тому или иному определённому уровню организации последнего. Соответствие имеется также между уровнями организации гражданского воспитания, с одной стороны, и его формами и методами, с другой, что также отражено на схеме 1. Однако в данном случае соответствие не является полным, поскольку многие формы и методы могут использоваться на двух (например, дискуссии, акции) или трёх (например, социальное проектирование) уровнях гражданского воспитания. На схеме 1 непрерывной линией показана связь формы (метода) гражданского воспитания с тем его уровнем, на котором данная форма (метод) может использоваться наиболее результативно; прерывистой линией возможность ситуативного, эпизодического использования определённой формы (метода) на том или ином уровне гражданского воспитания. Внеклассный уровень организации гражданского воспитания занимает в разработанной нами модели центральное место, являясь связующим звеном между классно-урочным и внешкольным уровнями. Сказанное, однако, не 112 категория для отслеживания и диагностики, но в ней можно выделить еще более тонкую «гражданственность». Сложность в данном случае в том, что здесь, как нигде, критерием истины является практика, реальные поступки, несущие в себе заботу не только о своем благе, но и о благе ближнего, и о благе всей страны. Современный компетентностный подход к построению гражданского воспитания позволяет оценить гражданственность (точнее, гражданскую компетентность личности) через систему конкретных умений, поддающихся как минимум педагогическому наблюдению в практической деятельности учащихся. По мнению Н.М. Воскресенской и И.Д. Фрумина, это такие умения, как: умение реализовать свои права и свободы, не нарушая прав и свобод других граждан, способность к диалогу с властными структурами, с другими гражданами и их объединениями, наличие ответственности за свои поступки и свой выбор, понимание юридических и моральных обязанностей перед обществом и государством, критическое и преобразующее отношение к социальной действительности /74, 38/. Существуют и другие подходы к определению эффективности гражданского воспитания. Так, например, программа наблюдения для выявления политической воспитанности ho А.В. Иващенко включает в себя 3 раздела: наблюдение за реакцией на события общественно-политической жизни, наблюдение за отношением к предложению включиться в общественно политическую деятельность наблюдение за отношением к самому процессу общественнополитической деятельности в своем коллективе. 114 |