|
собственности на капитал, сами же эти функции не разграничиваются и, соответственно, не исследуются. Данное исследование показывает, что предпринимательство не входило в круг центральных проблем экономической теории, но вопрос о нем постоянно "всплывал" и, прежде всего, в связи с распределением дохода. Предпринимательский доход (прибыль) тесно связан с прибылью на реальный капитал и рыночной ставкой процента. Категория прибыли как дохода предпринимателя содержится уже в работе И. Тюнена "Изолированное государство" (1850 г.). Прибыль предпринимателя определяется как остаточный доход, образующийся после вычета из валовой прибыли, во-первых, процента за инвестированный капитал, во-вторых, зарплаты управляющих и, в-третьих, страховой премии по исчислимым риска потерь, отмечает М. Блауг. В подходе И. Тюнена содержится, таким образом, не только разграничение доходов собственника капитальных активов, управляющего и предпринимателя, но и сама предпринимательская прибыль рассматривается как отличная от премии за риск. Такая постановка проблемы относится к середине 19 века, но выглядит вполне современной. Весьма перспективное для понимания сути предпринимательства определение И. Тюнена не помешало более поздним исследованиям обходить вниманием предпринимательство как феномен рынка. Экономисты-классики, несомненно, различали функции собственника и предпринимателя. Но в своих теоретических конструкциях они специально не исследовали предпринимательство, что связано с разными мотивами. Так А. Смит и его последователи не занимались этим, наверное, потому, что в их теориях ценности распределения присутствует тенденция к долгосрочному равновесию, непременно уравнивающему норму прибыли на реальный капитал и рыночную ставку процента. С другой стороны, изучая действующие предприятия, классики, наблюдали в основном и, следовательно, имели в виду владельца, управляющего предприятием и 14 |
7 возрождается и становится одним из перспективных направлений современной теории.[31,107] Возникновение теории предпринимательства происходило спонтанно, научные представления об этом явлении формировались не как результат целенаправленного поиска, а входе накопления дополнительных и вспомогательных фактов и выводов. Исследование предпринимательства как ключевого, основополагающего * для развития рынка явления не входило в число научных приоритетов и велось в основном в социально-политической и нравственно-этической плоскости. Научный поиск наталкивается на отдельные, существенные, с точки зрения теории предпринимательства, проблемы, не связывал их в систему и систематически не исследовал. [18,99] Введение в научный обиход термина "предприниматель” положило начало поиску его содержательного смысла Использование различных терминов при определении явления предпринимательства прослеживается со времен А. Смита [26] Реально существующее совмещение функций предпринимателя, собственника и управляющего предприятием одним лицом создавало благоприятные условия для подобного смешения. В дальнейшем это проявляется в том, что одно и то же действующее лицо, ответственное за предприятие, именуется разными авторами по-разному. Причем, использование различных терминов (капиталист, предприниматель, бизнесмен) носит скорее традиционный, нежели смысловой оттенок. Характерно, что углубление научных представлений об экономических * взаимодействиях, такие как теории прав собственности, агентских отношений, теория организации, теории управления и прочие, все еще далеки от однозначной интерпретации содержательной стороны различий между указанными понятиями. Однако это не помешало А. Смиту разграничивать функции таких действующих лиц, как капиталист и менеджер. О таком функциональном разграничении в трудах великого экономиста говорит выделение таких форм дохода, как прибыль капиталиста и заработная плата менеджера А. Смит отмечал, что прибыль капиталиста не включает заработной платы за управление предприятием. Доход капиталиста существует в форме прибыли и объединяет в себе доходы от предпринимательской функции и от функции собственности на капитан, сами же эти функции не разграничиваются и, соответственно, не исследуются. [31,57,58] Данное исследование следующих источников литературы [57,58,56,89,95,99,104,110] показывает, что предпринимательство не входило в круг центральных проблем экономической теории, но вопрос о нем постоянно "всплывал" и, прежде всего, в связи с распределением дохода Становление теории предпринимательства неразрывно связано с проблемой прибыли и процента Различия между этими формами дохода 8 обуславливают необходимость функционального разграничения факторов производства Предпринимательский доход (прибыль) тесно связан с прибылью на реальный капитал и рыночной ставкой процента Категория прибыли как дохода предпринимателя содержится уже в работе И. Тюнена "Изолированное государство" (1850 г.). [31] Прибыль предпринимателя определяется как остаточный доход, образующийся после вычета из валовой * прибыли, во-первых, процента за инвестированный капитал, во-вторых, зарплаты управляющих и, в-третьих, страховой премии по исчислимым риска потерь, отмечает М. Блауг. [51] В подходе И. Тюнена содержится, таким образом, не только разграничение доходов собственника капитальных активов, управляющего и предпринимателя, но и сама предпринимательская прибыль рассматривается как отличная от премии за риск. Такая постановка проблемы относится к середине 19 века, но выглядит вполне современной. Весьма перспективное для понимания сути предпринимательства определение И. Тюнена не помешало более поздним исследованиям обходить вниманием предпринимательство как феномен рынка Экономисты-классики, несомненно, различали функции собственника и предпринимателя. Но в своих теоретических конструкциях они специально не исследовали предпринимательство, что связано с разными мотивами. Так А. Смит и его последователи не занимались этим, наверное, потому, что в их теориях ценности распределения присутствует тенденция к долгосрочному равновесию, непременно уравнивающему норму прибыли на реальный капитал и рыночную ставку процента С другой стороны, изучая действующие предприятия, классики, наблюдали в основном и, следовательно, имели в виду владельца управляющего предприятием и получающего доход, объединяющий в себе прибыль, зарплату и положенный процент. [15] Из приведенных высказываний можно сделать вывод о том, что А. Смит рассматривал предпринимательство как явление, более связанное с капиталом, нежели трудом. Этой традиции следовал основоположник марксисткой политической экономии, который отожествлял капиталиста с предпринимателем. Именно К. Марксу принадлежит разграничение капиташ-собственника и капитала-функции. Более уместно было бы предположение о том, что Маркс не различает предпринимателя и управляющего, однако это маловероятно, поскольку в марксисткой политической экономии указанные различия исследуются в контексте теории прибавочной стоимости и ограниченности рынка [43,99] %. Последовательное разграничение функций собственности иуправления необходимо для того, чтобы проследить их частичное взаимопроникновение и соединение, принимающее своеобразные институциональные и организационно -правовые формы. |