|
получающего доход, объединяющий в себе прибыль, зарплату и положенный процент. Из приведенных высказываний можно сделать вывод о том, что А. Смит рассматривал предпринимательство как явление, более связанное с капиталом, нежели трудом. Этой традиции следовал основоположник марксисткой политической экономии, который отожествлял капиталиста с предпринимателем. Именно К. Марксу принадлежит разграничение капитала-собственника и капитала-функции. Более уместно было бы предположение о том, что Маркс не различает предпринимателя и управляющего, однако это маловероятно, поскольку в марксисткой политической экономии указанные различия исследуются в контексте теории прибавочной стоимости и ограниченности рынка. Последовательное разграничение функций собственности и управления необходимо для того, чтобы проследить их частичное взаимопроникновение и соединение, принимающее своеобразные институциональные и организационно-правовые формы. Исследование предпринимательства на протяжении всего времени своего существования постоянно наталкивается на противопоставления предпринимательской деятельности и трудовой с одной стороны, а с другой предпринимательских функций и функций капитала. Такое положение заставляет предположить, что предпринимательство как вид специфической деятельности неразрывно связано с существующими функциями труда и капитала, которые вне предпринимательства не могут быть реализованы. Противостояние труда и капитала, характерное для периода первоначального накопления, обусловило акцент на социально политический подход к исследованию этих категорий. В период рыночной системы координации, в условиях генезиса капитализма и связанного с ним первоначального накопления капитала, собственность, предприимчивость и управление зачастую персонифицировались в капиталисте. В дальнейшей эволюции наука и 15 |
8 обуславливают необходимость функционального разграничения факторов производства Предпринимательский доход (прибыль) тесно связан с прибылью на реальный капитал и рыночной ставкой процента Категория прибыли как дохода предпринимателя содержится уже в работе И. Тюнена "Изолированное государство" (1850 г.). [31] Прибыль предпринимателя определяется как остаточный доход, образующийся после вычета из валовой * прибыли, во-первых, процента за инвестированный капитал, во-вторых, зарплаты управляющих и, в-третьих, страховой премии по исчислимым риска потерь, отмечает М. Блауг. [51] В подходе И. Тюнена содержится, таким образом, не только разграничение доходов собственника капитальных активов, управляющего и предпринимателя, но и сама предпринимательская прибыль рассматривается как отличная от премии за риск. Такая постановка проблемы относится к середине 19 века, но выглядит вполне современной. Весьма перспективное для понимания сути предпринимательства определение И. Тюнена не помешало более поздним исследованиям обходить вниманием предпринимательство как феномен рынка Экономисты-классики, несомненно, различали функции собственника и предпринимателя. Но в своих теоретических конструкциях они специально не исследовали предпринимательство, что связано с разными мотивами. Так А. Смит и его последователи не занимались этим, наверное, потому, что в их теориях ценности распределения присутствует тенденция к долгосрочному равновесию, непременно уравнивающему норму прибыли на реальный капитал и рыночную ставку процента С другой стороны, изучая действующие предприятия, классики, наблюдали в основном и, следовательно, имели в виду владельца управляющего предприятием и получающего доход, объединяющий в себе прибыль, зарплату и положенный процент. [15] Из приведенных высказываний можно сделать вывод о том, что А. Смит рассматривал предпринимательство как явление, более связанное с капиталом, нежели трудом. Этой традиции следовал основоположник марксисткой политической экономии, который отожествлял капиталиста с предпринимателем. Именно К. Марксу принадлежит разграничение капиташ-собственника и капитала-функции. Более уместно было бы предположение о том, что Маркс не различает предпринимателя и управляющего, однако это маловероятно, поскольку в марксисткой политической экономии указанные различия исследуются в контексте теории прибавочной стоимости и ограниченности рынка [43,99] %. Последовательное разграничение функций собственности иуправления необходимо для того, чтобы проследить их частичное взаимопроникновение и соединение, принимающее своеобразные институциональные и организационно -правовые формы. 9 Исследование современных производственных организаций с этих позиций нам представляется интересными и продуктивными. Исследование предпринимательства на протяжение всего времени своего существования постоянно наталкивается на противопоставления предпринимательской деятельности и трудовой с одной стороны, а с другой предпринимательских функций и функций капитала. Такое положение заставляет предположить, что предпринимательство как вид специфической деетельности неразрывно связано с существующими функциями труда и капитала, которые вне предпринимательства не могут быть реализованы. Противостояние труда и капитала, характерное для периода первоначального накопления, обусловило акцент на социально политический подход к исследованию этих категорий. [56,57] В период рыночной системы координации, в условиях генезиса капитализма и связанного с ним первоначального накопления капитала собственность, предприимчивость и управление зачастую персонифицировались в капиталисте. В дальнейшей эволюции наука и хозяйственная практика разделяют это единое образование на собственников капитальных активов, управляющих и предпринимателей. Возникающие и непрерывно развивающиеся институциональные формы их взаимодействия и формы производственных организаций отражают как разграничение, так и интеграцию указанного триединства [51] Исследование указанного процесса проводится с разных позиций, каждая из которых отражает объективно существующую взаимосвязь между рынком и капитазизмом. Главным действующим лицом капитазистической системы является буржуазия, а главное лицо рынка предприниматель. [57,58] Предпринимательство при этом является функциональным признаком, характеризующим вид деятельности. В основе идентификации класса капиталистов лежат права собственности и права, связанные с присвоением дохода от этой собственности. Предпринимательская деятельность невозможна вне капитала в его финансовой форме, а капитал как прав собственности не может реализоваться без предпринимательской активности. Эго основополагающее двуединство может быть дополнено наемным управляющим, но это не должно принципиально изменить экономического статуса ни предпринимателя, ни капиталиста. Специфическая предпринимательская функция заключается в определении сфер применения факторов производства. Предпринимательские способности могут соединяться с технологическими, но последние не оказывают влияния ни на предпринимательскую прибыль, ни на убытки, однако технологическая деятельность предпринимателя, несомненно, может способствовать увеличению выручки и чистой прибыли, то это заработная плата предпринимателя, полученная за труд, отличной от собственно предпринимательского дохода [ 17,19,36] |