|
Данные, полученные в результате тестирования, показали самый высокий балл у студентов 2 курса (138,65), затем снижение уровня знаний до 6,1 балла у третьекурсников и 6,0 у учителей. С нашей точки зрения, это объясняется закономерностями памяти (у студентов) и отсутствием необходимости использования знаний возрастной психологии у учителей. В целом все группы испытуемых находятся на допустимом уровне, но динамики роста не отмечается, что, вероятно, связано с отсутствием потребности в рефлексии коммуникативной деятельности. Таким образом, исследование сформированности оперативного мышления у студентов и учителей показало, что все функции у всех групп испытуемых находятся на допустимом уровне, однако ближе к его нижней границе, чем к верхней. Изучение сформированности тактического уровня профессиональнопедагогического мышления проводилось на основании результатов исследования оперативного уровня мышления педагогов с использованием ряда методик. Основным методом выступало педагогическое наблюдение. На первом этапе эксперимента были выявлены только два уровня: критический и допустимый. У испытуемых, в том числе у учителей, совершенно недостаточно развита способность целеполагать и планировать коммуникативнуюдеятельность. Сложившаяся практика обучения такова, что студент полностью доверяется преподавателю, который определяет, когда, что и как делать студенту, поэтому и учителя зачастую не умеют поставить цели деятельности как своей, так и своих учеников. Подтверждением этих данных могут служить результаты обработки картограммы оценок умений педагога при наблюдении занятия, что позволило выявитьуровень сформированности прогностической функции. Как показывают результаты эксперимента уровень умений целеполагания и планирования не превышает шести баллов по 10-балльной шкале. Несколько выше умение организовать деятельность в соответствии с |
Результаты изучения эмпатий ной функции показали, что все группы испытуемых находятся на допустимом уровне, однако ближе к его нижней границе (32 балла), чем к верхней (49 баллов). Заметна тенденция к возрастанию уровня эш ютииной функции у учителей, но в целом с увеличением стажа педагогической деятельности усиления эмпатийности мышления не отмечается. Мы объясияем это как свойства предметного аспекта профессионального мышления педагогов, зависящего от сложившег ося стереотипа поведения и деятельности. Сформирован пость рефлексивной функции профессиональноиедаго) ического мышления определялась при помощи теста '‘Оценка знаний возрастной психологии и самооценки качеств профессиональиопедагог ического мышлення”. Данные, полученные в результате тестирования, показали самый высокий балл у студентов 2 курса (138,65), затем — снижение уровня знаний до 6,1 балла у третьекурсников и 6,0 у учителей. С нашей точки зрения, это объясняется закономерностями памяти (у студентов) и отсутствием необходимости использования знаний возрастной психологии у учителей. В целом все группы испытуемых находятся на допустимом уровне, но динамики роста не отмечается, что, вероятно, связано с отсутствием потребности к рефлексии собственной деятельности. Таким образом, исследование сформированное™ оперативного мышления у студентов и учителей показало, что все функции у всех групп испытуемых находятся на допустимом уровне, однако ближе к его нижней границе, чем к верхней. Изучение сформированное™ тактического уровня профессиональнопедагогического мышления проводилось на основании результатов исследования оперативного уровня мышления педагогов с использованием ряда методик. Основным методом выступало педагогическое наблюдение. 30 На первом этапе эксперимента были выявлены только два уровня: критический и допустимый. У испытуемых, в том числе у учителей, совершенно недостаточно развита способность целеполагать и планировать свою деятельность. Сложившаяся практика обучения такова, что студент полностью доверяется преподавателю, который определяет', когда, что и как делать студенту, поэтому и учителя зачастую не умеют поставить цели деятельности как своей, гак и своих учеников. Подтверждением этих данных могут служить результаты обработки картшраммы оценок умений педагога при наблюдении занятия, что позволило выявить уровень сформированности прогностической функции. Как показывают результаты эксперимента уровень умений целеполагания и планирования нс превышает шести баллов по 10-балльной шкале. Несколько выше умение организовать деятельность в соответствии с поставленной целью. Уровень же умений анализа и ре1улирования деятельности своей и ученика примерно на уровне целеполагания. На наш взгляд, это связано с тем, что обучение планированию и анализу учебного процесса проходит в отрыве от формирования собственной учебной деятельности студентов, т. е., как правило, студенты не обучаются умениям планировать свою учебную деятельность и анализировать ее результаты. Л не имея опыта подобной деятельности, перенести теоретические знания анализа в практику весьма сложно. Таким образом, сформированность рефлексивной, познавательной, эмпатийной функций профессионально-педагогического мышления фупп испытуемых находится на среднем — допустимом уровне, регулятивного и прогностического у первокурсников — на критическом, низком уровне, у остальных фупп — на допустимом уровне. Приближение к нижней фанице допустимого уровня свидетельствует об отсутствии положительной динамики в развитии профессионального мышления педагогов без специальною воздействия на него, что повышает актуатьность внедрения методической системы формирования профессионально-педагогического мышления. 31 |