Проверяемый текст
Рябушкин, Борис Сергеевич; Современные образовательные технологии и организационно-экономические условия их реализации в высшей педагогической школе (Диссертация 2000)
[стр. 33]

поставленной целью.
Уровень же умений анализа и
регулирования деятельности своей и ученика примерно на уровне целеполагания.
На наш взгляд, это связано с тем, что обучение планированию и анализу учебного процесса проходит в отрыве от формирования собственной
коммуникативной деятельности студентов, т.
е., как правило, студенты не обучаются умениям планировать свою
коммункативную деятельность и анализировать ее результаты.
А не имея опыта подобной деятельности, перенести теоретические знания анализа в практику весьма сложно.
Таким образом, сформированность рефлексивной, познавательной, эмпатийной функций профессионально-педагогического мышления
групп испытуемых находится на среднем допустимом уровне, регулятивного и прогностического у первокурсников на критическом, низком уровне, у остальных групп надопустимом уровне.
Приближение к нижней
границе допустимого уровня свидетельствует об отсутствии положительной динамики в развитии профессионального мышления педагогов без специального воздействия на него, что повышает актуальность внедрения методической системы формирования профессионально-педагогического мышления.
Педагогический эксперимент был продолжен.
В одной из групп , экспериментальная работа проводилась в течение второго и третьего семестров, в другой в третьем и четвертом семестре, что должно подтверждать надежностьэкспериментальных данных.
Все группы студентов обучались в соответствии с Государственным образовательным стандартом.
Количество часов, отводимых на изучение психолого-педагогических дисциплин, во всех группах было одинаковым.
Отличием групп были разные специальности.
В отличие от контрольной группы, в экспериментальных изучение учебного материала дисциплины проводилось концентрированно по шесть часов один раз в неделю.
В контрольной группе, в соответствии с традиционным подходом к составлению расписания, два часа в неделю.
Работа в экспериментальных группах строилась с учетом смены видов познавательной деятельности и включала в себя разные виды лекций (не
[стр. 31]

На первом этапе эксперимента были выявлены только два уровня: критический и допустимый.
У испытуемых, в том числе у учителей, совершенно недостаточно развита способность целеполагать и планировать свою деятельность.
Сложившаяся практика обучения такова, что студент полностью доверяется преподавателю, который определяет', когда, что и как делать студенту, поэтому и учителя зачастую не умеют поставить цели деятельности как своей, гак и своих учеников.
Подтверждением этих данных могут служить результаты обработки картшраммы оценок умений педагога при наблюдении занятия, что позволило выявить уровень сформированности прогностической функции.
Как показывают результаты эксперимента уровень умений целеполагания и планирования нс превышает шести баллов по 10-балльной шкале.
Несколько выше умение организовать деятельность в соответствии с поставленной целью.
Уровень же умений анализа и
ре1улирования деятельности своей и ученика примерно на уровне целеполагания.
На наш взгляд, это связано с тем, что обучение планированию и анализу учебного процесса проходит в отрыве от формирования собственной
учебной деятельности студентов, т.
е., как правило, студенты не обучаются умениям планировать свою
учебную деятельность и анализировать ее результаты.
Л не имея опыта подобной деятельности, перенести теоретические знания анализа в практику весьма сложно.
Таким образом, сформированность рефлексивной, познавательной, эмпатийной функций профессионально-педагогического мышления
фупп испытуемых находится на среднем — допустимом уровне, регулятивного и прогностического у первокурсников — на критическом, низком уровне, у остальных фупп — на допустимом уровне.
Приближение к нижней
фанице допустимого уровня свидетельствует об отсутствии положительной динамики в развитии профессионального мышления педагогов без специальною воздействия на него, что повышает актуатьность внедрения методической системы формирования профессионально-педагогического мышления.
31

[стр.,32]

Педагогический эксперимент был продолжен.
В одной из групп экспериментальная работа проводилась в течение второго и третьего семестров, в другой — в третьем и четвертом семестре, что должно подтверждать надежность экспериментальных данных.
Все группы студентов обучались в соответствии с Государственным образовательным стандартом.
Количество часов, отводимых на изучение психолого-педагогических дисциплин, во всех группах было одинаковым.
Отличием групп были разные специальности.
В отличие от контрольной группы, в экспериментальных изучение учебного материала дисциплины проводилось концентрированно по шесть часов один раз в неделю.
В контрольной группе, в соответствии с традиционным подходом к составлению расписания, два часа в неделю.
Работа в экспериментальных группах строилась с учетом смены видов познавательной деятельности и включала в себя разные виды лекций (не
более четырех часов), групповую работу студентов, работу в парах, аудиторную самостоятельную работу.
В контрольной группе занятие включало только одну форму организации обучения студентов, хотя были использованы разные виды лекций, в том числе проблемные; семинарские и практические занятия проводились по традиционной методике.
В экспериментальных группах содержание программного материала было структурировано в модули, содержащие несколько элементов, и распределено по уровням — минимальному, базовому, углубленному, что позволило студентам выбирать собственную программу обучения.
Для освоения разноуровневого содержания студентам предлагались разные по степени сложности литературные источники, вопросы, задания, что способствовало развитию творческого подхода к организации самостоятельной работы, более активному исследованию литературы.
Выбор уровня содержания обучения служил одним из критериев формирования групп студентов и являлся приемом развития целеполагания.
ответственности, мотивации учебной деятельности.
Все это стимулировало познавательную активность студентов.
32

[Back]