|
более четырех часов), групповую работу студентов, работу в парах, аудиторную самостоятельную работу. В контрольной группе занятие включало только одну форму организации обучения студентов, хотя были использованы разные виды лекций, в том числе проблемные; семинарские и практические занятия проводились по традиционной методике. В экспериментальных группах содержание программного материала было структурировано в модули, содержащие несколько элементов, и распределено по уровням — минимальному, базовому, углубленному, что позволило студентам выбирать собственную программу обучения. Для освоения разноуровневого содержания студентам предлагались разные по степени сложности литературные источники, вопросы, задания, что способствовало развитию творческого подхода к организации самостоятельной работы, более активному исследованию литературы. Выбор уровня содержания обучения служил одним из критериев формирования групп студентов и являлся приемом развития целеполагания, ответственности, мотивации коммуникативной деятельности. Все это стимулировало познавательную активность студентов. Методическая схема изучения модуля выстраивалась следующим образом: вводная проблемная лекция аудиторная самостоятельная работа теоретический семинар теоретическая групповая работа индивидуальная работа обобщающая лекция контрольное занятие. Последовательность занятий варьировалась в зависимости от времени изучения. Основными формами обучения становились не лекции, а следующие за ними деятельностные формы организации коммуникативной деятельности студентов. Семинары носили ориентационный, проблемный, междисциплинарный, тематический или системный характер. Проведение контрольного занятия включало либо организационнодеятельностную игру, либо проблемный семинар, где студенты могли активно включить в деятельность категориальные знания, выявить |
Педагогический эксперимент был продолжен. В одной из групп экспериментальная работа проводилась в течение второго и третьего семестров, в другой — в третьем и четвертом семестре, что должно подтверждать надежность экспериментальных данных. Все группы студентов обучались в соответствии с Государственным образовательным стандартом. Количество часов, отводимых на изучение психолого-педагогических дисциплин, во всех группах было одинаковым. Отличием групп были разные специальности. В отличие от контрольной группы, в экспериментальных изучение учебного материала дисциплины проводилось концентрированно по шесть часов один раз в неделю. В контрольной группе, в соответствии с традиционным подходом к составлению расписания, два часа в неделю. Работа в экспериментальных группах строилась с учетом смены видов познавательной деятельности и включала в себя разные виды лекций (не более четырех часов), групповую работу студентов, работу в парах, аудиторную самостоятельную работу. В контрольной группе занятие включало только одну форму организации обучения студентов, хотя были использованы разные виды лекций, в том числе проблемные; семинарские и практические занятия проводились по традиционной методике. В экспериментальных группах содержание программного материала было структурировано в модули, содержащие несколько элементов, и распределено по уровням — минимальному, базовому, углубленному, что позволило студентам выбирать собственную программу обучения. Для освоения разноуровневого содержания студентам предлагались разные по степени сложности литературные источники, вопросы, задания, что способствовало развитию творческого подхода к организации самостоятельной работы, более активному исследованию литературы. Выбор уровня содержания обучения служил одним из критериев формирования групп студентов и являлся приемом развития целеполагания. ответственности, мотивации учебной деятельности. Все это стимулировало познавательную активность студентов. 32 I I I I Методическая схема изучения модуля выстраивалась следующим образом: вводная проблемная лекция — аудиторная самостоятельная работа — теоретический семинар — теоретическая групповая работа — индивидуальная работа — обобщающая лекция — контрольное занятие. Последовательность занятий варьировалась в зависимости от времени изучения. Основными формами обучения становились не лекции, а следующие за ними деятельностные формы организации познавательной деятельности студентов. Семинары носили ориентационный, проблемный, междисциплинарный, тематический или системный характер. Проведение контрольного занятия включало либо организационно-деятельностную игру, либо проблемный семинар, где студенты могли активно включить в деятельность категориальные знания, выявить собственный уровень владения психологопедагогическим инструментарием. Активно использовалась в экспериментальных группах рейтинговая система оценок знаний студентов, которая обеспечила дополнительную мотивацию их деятельности, побуждая на поиск новых форм самостоятельной работы. Повторное обследование испытуемых, проведенное после педагогического эксперимента, выявило статистические различия в средних сдвигах показателей проявления элементов профессиональнопедагогического мышления (см. табл. 2). Так, первая экспериментальная и контрольная, вторая экспериментальная и контрольная имеют достоверные различия во всех рассматриваемых показателях (Р<0,05), первая и вторая (экспериментальные) группы достоверных различий ни в одном показателе не имеют. 33 |