|
средств лизингополучателя не обеспечивают последнему уровня рентабельности выше ставки банковского процента по кредиту. В этом случае становится выгоднее вернуть некоторую часть заемных средств раньше положенного срока, тем самым уменьшая общий процент по ссуде; 5) реальный процент по лизингу будет еще меньшим, если лизингополучатель на момент приобретения оборудования в лизинг располагает некоторой суммой, вносимой в банк в качестве авансовых платежей. Следуя этой теории, нетрудно предположить, что платежи пренумерандо будут иметь меньший процент нежели постнумерандо. Более того, чем реже они вносятся по схеме пренумерандо (соответственно, чем чаще по схеме постнумерандо) тем ниже реальный процент, поскольку в этом случае гораздо меньше срок обладания лизингополучателем значительной суммой заемных средств. Однако здесь необходимо иметь в виду, что приобретение в лизинг оборудования с авансом свыше 50 % может оказаться менее выгодным, чем приобретение его в собственность; 6) общая сумма выплат по лизинговому кредиту имеет прямо пропорциональную зависимость от срока лизингового контракта, в то время как стоимость лизинга (реальная ставка процента) напротив, с увеличением срока лизинга уменьшается. В этом случае для расчета эффективности лизинга с позиции предприятия-лизингополучателя и банка-лизингодателя необходимо найти оптимальное соотношение по срокам и видам рентных платежей. Здесь необходимо, помимо экономических выгод, учесть и эксплуатационные технико-экономические характеристики передаваемого в лизинг оборудования; 4) анализируемые нами показатели (общая сумма выплат и реальный процент по лизингу) являются лишь составными частями при расчете показателей общей прибыли и рентабельности предприятия, поэтому, не имея других составляющих, мы можем говорить лишь об экономической выгоде, получаемой лизингодателем по данному виду операции, а не об экономиче |
78 ского банка по лизингу, рассчитываемую показателями повышения общей прибыли (Пп) и уровня рентабельности (Рп), целесообразнее рассчитать, взяв в качестве показателя П2, и, соответственно, при расчете Р2 – полученный результат NP2. Таким образом, увеличение общей прибыли банка по лизинговым операциям на срок три года с учетом налоговых льгот и реинвестиций в лизинг ожидается, по нашим расчетам, на 153,83 млн. руб. (или на 75,4%). Рентабельность этого варианта лизинговой операции повышается на 80,1% за период лизинга (или на 26,7% за год), чем предоставление альтернативного банковского кредита, рассчитанного по формуле [4.3.1]. Анализ экономической эффективности лизингового кредита с позиции предприятия-лизингополучателя имеет свои особенности: 1) система рентных платежей по кредиту эффективна лишь в тех случаях, когда инвестиции высвобождаемых из производственного цикла средств лизингополучателя не обеспечивают последнему уровня рентабельности выше ставки банковского процента по кредиту. В этом случае становится выгоднее вернуть некоторую часть заемных средств раньше положенного срока, тем самым уменьшая общий процент по ссуде (т.е. получить r); 2) реальный процент по лизингу (r ) будет еще меньшим, если лизингополучатель на момент приобретения оборудования в лизинг располагает некоторой суммой, вносимой в банк в качестве авансовых платежей. Следуя этой теории, нетрудно предположить, что платежи пренумерандо будут иметь меньший процент нежели постнумерандо. Более того, чем реже они вносятся по схеме пренумерандо (соответственно, чем чаще по схеме постнумерандо), тем ниже реальный процент, поскольку в этом случае гораздо меньше срок обладания лизингополучателем значительной суммой заемных средств. Однако здесь необходимо иметь в виду, что приобретение в лизинг оборудования с авансом свыше 50% может оказаться менее выгодным, чем приобретение его в собственность; 3) общая сумма выплат по лизинговому кредиту (FVl) имеет прямопропорциональную зависимость от срока лизингового контракта, в то время как стоимость лизинга (реальная ставка процен 79 та r), напротив, с увеличением срока лизинга уменьшается. В этом случае для расчета эффективности лизинга с позиции предприятия-лизингополучателя и банка-лизингодателя необходимо найти оптимальное соотношение по срокам и видам рентных платежей. Здесь необходимо, помимо экономических выгод, учесть и эксплуатационные технико-экономические характеристики передаваемого в лизинг оборудования; 4) анализируемые нами показатели (общая сумма выплат и реальный процент по лизингу) являются лишь составными частями при расчете показателей общей прибыли и рентабельности предприятия, поэтому, не имея других составляющих, мы можем говорить лишь об экономической выгоде, получаемой лизингодателем по данному виду операции, а не об экономической эффективности, определяемой выбранными нами показателями прибыли и рентабельности. Поскольку при расчете экономической эффективности лизинга для лизингодателя нами был выбран срок три года, то и для анализа экономической выгоды лизингополучателя возьмем тот же срок. Тогда для платежей постнумерандо, вносимых ежеквартально, имеем общую сумму платежа 324,39 млн. руб. при r равном 19,1%, что на 225,36 млн. руб. меньше, чем по банковскому кредиту в 42% годовых. Соответственно, годовые платежи пренумерандо составляют 261,8 млн. руб. при r равном 10,89%, что на 287,95 млн.руб. меньше, чем по банковскому кредиту. Для авансовых платежей также наиболее выгодны годовые платежи пренумерандо. Здесь, соответственно, при 25% авансе имеем общую сумму платежа 244,35 млн. руб. и %37,8=r , а при 50% авансе общая сумма платежа равна 226,9 млн. руб. и %72,5=r годовых. Таким образом, учитывая совокупные интересы банкализингодателя и предприятия-лизингополучателя, в системе рентных платежей по операциям лизинга, используя предлагаемую нами методику и полученные результаты анализа, можно сделать следующий обобщающий вывод экономической эффективности платежей по лизингу: |