|
102 правовой базой и законодательствами субъектов Российской Федерации. Данная проблема “попутчица” практически любого федеративного государства. Правоприменитель допускает вынужденную ошибку, входя в противоречие либо местным законодательством, либо с федеральным. Решение этой проблемы нам представляется в уравновешенной системе взаимоуступок, хотя закономерный перевес объема правомочий в федеративном государстве должен быть в сторону ее субъектов. По верному замечанию С.П. Желтобрюхова, “децентрализация нормотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в пользу последних несет в себе определенные позитивные начала, так как дает им возможность самостоятельно регулировать многие узловые проблемы, определять правовой режим региона в целом . Определенное влияние на совершение правоприменителем ошибок оказывает осуществляемое не на должном уровне руководство над ним. Отдельные руководители пытаются решить проблему соблюдения законности и дисциплины одним разом, вместо стремления к предельной конкретности в организации работы с подчиненными и повышения персональной ответственности за ее проведение. Зачастую начальники правоприменительных органов не уделяют должного внимания руководящему составу среднего и низкого управленческого звена, отделываясь очередными накачками, ни к чему не обязывающими формальными призывами “улучшить”, “повысить”, “укрепить”, вместо того, чтобы должным образом организовать обучение навыкам работы с людьми. Острыми остаются вопросы организации воспитания у руководителей правоприменительных органов, а также их заместителей высоких моральнонравственных качеств, управленческой культуры и профессиональной этики. Вместо кропотливой работы с личным составом, создания обстановки 1т Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государств: проблемы теории и практики: дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. —С. 18. |
оборот, одним термином различных явлений и т. п. Особо следует обратить внимание на наличие в законодательстве неоправданно большого количества оценочных понятий. Они отдаются на усмотрение правоприменителя, что часто приводит к ошибочному решению. В тоже время, без оценочных понятий обойтись нельзя. Но необходимо четко давать определение оценочному понятию в каждом случае его употребления в нормативно-правовом акте. Кроме этого, некоторые нормативные акты содержат понятия (в основном общие или специальные неюридические), которые имеют спорное или многоаспектное значение, что также влияет на появление ошибок в деятельности правоприменителя. В частности, такой дефект содержится в ст. 160 КоАП РФ. Низкая культура некоторых нормативно-правовых актов проявляется и в массе юридических противоречий: новые акты слабо согласованы с предыдущими, с друг другом, иногда не обеспечивается связь между процессуальным и материальным законом. а Негативное влияние на процесс правоприменения оказывают правовые коллизии. Последние “влекут ошибки в правоприменительной деятельности и, как следствие, ущемление прав или наложение дополнительных обязанностей на субъектов правоотношений, недоверие к силе и справедливости воздействия права, дефектам правосознания, правовому нигилизму”1. Одним из проявлений правовых коллизий является наличие несогласованности, противоречивости между федеральной нормативно-правовой базой и законодательствами субъектов РФ. Данная проблема “попутчица” практически любого федеративного государства. Правоприменитель допускает вынужденную ошибку, входя в противоречие либо с местным законодательством, либо с федеральным. Решение этой проблемы нам представляется в уравновешен-й ной системе взаимоуступок, хотя закономерный перевес объема правомочий в федеративном государстве должен быть в сторону ее субъектов. По верно1Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Дис... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. С. 94. му замечанию С.П. Желтобрюхова “децентрализация нормотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в пользу последних несет в себе определенные позитивные начала, так как дает им возможность самостоятельно регулировать многие узловые проблемы, определять правовой режим региона в целом . Определенные шаги в этом направлении предпринимались и предпринимаются. Так, в частности, законодательный орган (с субъекта Российской Федерации) в пределах своих полномочий не обязан принимать законы, полностью совпадающие с федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года и ряда законодательных актов Республики Татарстан о проведении референдума; абзац седьмой пункта 2 мотивировочной части). Также, отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует (субъекту Российской Федерации) принять собственный нормативный акт, что следует из смысла статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции (Постановление Конституционного Суда от 30 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года; абзацы второй и третий пункта 3 мотивировочной части)2. Тем не менее, практика показывает, что конституционное распределение компетенции между субъектами Федерации налаживается слабо. Реальное 103 1Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики). Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 18.2 Правовые позиции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1998 годы). —М., 1998. С. 148-149. Еще одним фактором, косвенным образом способным вызвать правоприменительную ошибку, может являться отсутствие стимулирования безошибочной работы. Неудовлетворенность перспективами продвижения по службе, получения очередного звания, одинаковая реакция со стороны начальства и на качественную и на ошибочную правоприменительную деятельность — все это, конечно, снижает заинтересованность правоприменителя в результатах своей работы, значит, снижает качество правоприменения. Десять процентов опрошенных нами правоприменителей указали на этот фактор. Определенное влияние на совершение правоприменителем ошибок может оказывать осуществляемое не на должном уровне руководство над ним. Отдельные руководители пытаются решить проблему соблюдения законности и дисциплины одним разом, вместо стремления к предельной конкретности в организации работы с подчиненными и повышения персональной ответственности за ее проведение. Зачастую начальники правоприменительных органов не уделяют должного внимания руководящему составу среднего и низкого управленческого звена, отделываясь очередными накачками, ни к чему не обязывающими формальными призывами “улучшить”, “повысить”, “укрепить”, вместо того, чтобы должным образом организовать обучение навыкам работы с людьми. Острыми остаются вопросы организации воспитания у руководителей правоприменительных органов, а также их заместителей высоких моральнонравственных качеств, управленческой культуры и профессиональной этики. Вместо кропотливой работы с личным составом, создания обстановки нетерпимости к нарушениям, определенной системы контроля, учебы и воспитания приоритет отдается административным, дисциплинарным взысканиям. Такой крен в воспитательной работе в сторону применения только мер административного и дисциплинарного негативно сказался на моральнопсихологической атмосфере в коллективах, повлекло за собой снижение у |