Проверяемый текст
Мурсалимов, Камиль Рамилевич; Правоприменительные ошибки : Проблемы теории (Диссертация 2000)
[стр. 105]

Фактором, способствующим совершению правоприменительных ошибок, может служить объективная сложность правоприменения.
Особую трудность представляет отсутствие, как правило, полной и достоверной информации для принятия безошибочного решения.
П.С.

Заботип пишет: «Видимо, не требует обоснования мысль, что исследователю в любой отрасли знания приходится делать вывод при условии, когда он может ответить далеко не па все вопросы, связанные с его проблемой.
Незавершенность знания — общая закономерность движения познания,
I притом она носит устойчивый характер» .
Это высказывание справедливо и для правоприменительной деятельности.

В этой связи А.С.
Пиголкин заметил, что нередки случаи, когда, несмотря на все усилия и использование всех доступных средств, оказывается невозможным добыть достаточные доказательства, установить их достоверность, до конца развеять сомнения и неясности .
Принятие решений в такой ситуации может привести к правоприменительной ошибке.

Ошибки в правоприменительной деятельности объективно обусловливают и значительное разнообразие вызываемых ими последствий.
Наибольшую социальную опасность представляют правоприменительные ошибки, совершаемые высшими органами государственной власти.
Такие ошибки существенно влияют
па сознание людей, причем негативно, формируя резко отрицательное отношение к любым решениям органов государственной власти.
Наиболее тяжкие последствия ошибок в правоприменительной деятельности возникают в системе правосудия.
Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации преступления, необоснованного осуждения или оправдания, но и назначением несоразмерной содеянному меры наказания.
В случае же необоснованного лишения свободы, это влечет
существенное ограничение гарантированных Заботин П.С.
Преодоление заблуждения в научном познании.—М.:
Мысль, 1979.
—С.
96.1 П См.: Пиголкин А.С.
Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право.
—1968.
—№ 3.
С.
38.

105
[стр. 70]

ния — это ошибки, совершенные при применении правовых норм в связи с Щ совершенным правонарушением или при его предупреждении.
Ошибки в ходе исполнительно-разрешительного правоприменения — это ошибки лица при применении диспозиции норм права, имеющей не запрещающее, а дозволяющее значение.
Ошибки при контрольно-надзорной деятельности — это ошибки, допущенные в ходе организационно-юридического обеспечения законности и при осуществлении функций контроля и надзора.
§3.
Правовые и внеправовые последствия правоприменительных ошибок Многообразие видов правоприменительных ошибок, рассмотренных в предыдущем параграфе, объективно обуславливают и значительное разнообразие вызываемых ими последствий.
Наибольшую социальную опасность представляют правоприменительные ошибки, совершаемые высшими органами государственной власти.
Такие ошибки существенно влияют
на сознание людей, причем негативно, формируя резко отрицательное отношение к любым решениям органов государственной власти.
Ярким примером принятия комплекса ошибочных управленческих, в том числе и правоприменительных решений такого “ранга” может служить ситуация, сложившаяся в Дагестане и Чечне.
В постановлении Государственной Думы РФ от 15 сентября 1999 г.
N 4293-II ГД указывается, что “принимаемые меры по разрешению проблем Северо-Кавказского региона оказались недейственными и ошибочными.
Располагая достаточной информацией о готовящемся проникновении с территории Чеченской Республики незаконных вооруженных формирований в Республику Дагестан, федеральные органы государственной власти, республиканские органы государственной власти и органы местного самоуправления своевременно не приняли соответствующие меры

[стр.,71]

по обеспечению правопорядка в Республике Дагестан, выявлению, предупреждению и пресечению деятельности террористов .
Существенным внеправовым последствием правоприменительных ошибок является материальный ущерб, приносимый как государству, так и его гражданам.
В частности, многие руководители слабо ориентируются в положениях законодательства и часто не понимают их.
Это приводит к ошибочным решениям, в том числе, касающихся финансовой сферы, что достаточно сильно “бьет” по карману налогоплательщика.
Так, в 1998 году налоговые органы предъявили почти 22 тысячи исков о взыскании недоимок и санкций, что на 47 процентов выше по сравнению с этим же показателем в 1997 году.
Решениями арбитражных судов взыскано 894 миллиона рублей по этим искам.
Приведенная статистика показывает, что количество нарушений, связанных с исчислением и уплатой налогов, стремительно растет, и далеко не последней причиной этого является слабое знание основных юридических понятий2.
Также возникает проблема дополнительной траты материальных средств на выявление и устранение правоприменительных ошибок.
Величина этих средств, естественно зависит от уровня допущенной ошибки.
Если это ошибка "федерального ранга", то траты возрастают многократно.
Наиболее тяжкие последствия правоприменительных ошибок возникают в системе правосудия.
Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации преступления, необоснованного осуждения или оправдания, но и назначением несоразмерной содеянному меры наказания.
В случае же необоснованного лишения свободы, это влечет
существен1 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.09.1999 N 4293-II ГД "О ситуации в респудлике Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с терроризмом”// Ведомости Федерального Собрания РФ.
01.10.1999.
№ 28.
Ст.
1570.
См.: Правовые акты в сфере налогообложения.
М., 1999.
С.
4.


[стр.,115]

115 менительнои деятельности.
Одним из факторов, способствующих совершению правоприменительных ошибок, может служить объективная сложность правоприменения.
Особую трудность представляет отсутствие, как правило, полной и достоверной информации для принятия безошибочного решения.
П.
С.

Заботин пишет: "Видимо, не требует обоснования мысль, что исследователю в любой отрасли знания приходится делать вывод при условии, когда он может ответить далеко не на все вопросы, связанные с его проблемой.
Незавершенность знания общая закономерность движения познания,
притом она носит устойчивый характер"1.
Это высказывание справедливо и для правоприменительной деятельности.

А.
С.
Пиголкин заметил, что нередки случаи, когда, несмотря на все усилия и использование всех доступных средств, оказывается невозможным добыть достаточные доказательства, установить их достоверность, до конца развеять сомнения и неясности .
Принятие решений в такой ситуации может привести к правоприменительной ошибке.

Обстоятельством, могущим вызвать совершение правоприменительной ошибки, могут стать и необычные условия, в которых иногда приходиться лицу осуществлять правоприменение.
Особенно это касается необходимости принятия соответствующих решений в экстремальных условиях (массовых беспорядков, природных катаклизмов, во время мероприятий, в которых участвует большое количество людей и т.
п.).
Такая обстановка отражается на психическом и интеллектуальном состоянии правоприменителей, и, как представляется, делает вероятность ошибки в такой ситуации выше, нежели в обычных условиях.
Заботин П.С.
Преодоление заблуждения в научном познании.
М.,
1979.
С.
96.2 См.: Пиголкин А.С.
Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права// Советское государство и право.
1968.
№ 3.
-С .
38.

[Back]