Фактором, способствующим совершению правоприменительных ошибок, может служить объективная сложность правоприменения. Особую трудность представляет отсутствие, как правило, полной и достоверной информации для принятия безошибочного решения. П.С. Заботип пишет: «Видимо, не требует обоснования мысль, что исследователю в любой отрасли знания приходится делать вывод при условии, когда он может ответить далеко не па все вопросы, связанные с его проблемой. Незавершенность знания — общая закономерность движения познания, I притом она носит устойчивый характер» . Это высказывание справедливо и для правоприменительной деятельности. В этой связи А.С. Пиголкин заметил, что нередки случаи, когда, несмотря на все усилия и использование всех доступных средств, оказывается невозможным добыть достаточные доказательства, установить их достоверность, до конца развеять сомнения и неясности . Принятие решений в такой ситуации может привести к правоприменительной ошибке. Ошибки в правоприменительной деятельности объективно обусловливают и значительное разнообразие вызываемых ими последствий. Наибольшую социальную опасность представляют правоприменительные ошибки, совершаемые высшими органами государственной власти. Такие ошибки существенно влияют па сознание людей, причем негативно, формируя резко отрицательное отношение к любым решениям органов государственной власти. Наиболее тяжкие последствия ошибок в правоприменительной деятельности возникают в системе правосудия. Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации преступления, необоснованного осуждения или оправдания, но и назначением несоразмерной содеянному меры наказания. В случае же необоснованного лишения свободы, это влечет существенное ограничение гарантированных Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании.—М.: Мысль, 1979. —С. 96.1 П См.: Пиголкин А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. —1968. —№ 3. С. 38. 105 |
ния — это ошибки, совершенные при применении правовых норм в связи с Щ совершенным правонарушением или при его предупреждении. Ошибки в ходе исполнительно-разрешительного правоприменения — это ошибки лица при применении диспозиции норм права, имеющей не запрещающее, а дозволяющее значение. Ошибки при контрольно-надзорной деятельности — это ошибки, допущенные в ходе организационно-юридического обеспечения законности и при осуществлении функций контроля и надзора. §3. Правовые и внеправовые последствия правоприменительных ошибок Многообразие видов правоприменительных ошибок, рассмотренных в предыдущем параграфе, объективно обуславливают и значительное разнообразие вызываемых ими последствий. Наибольшую социальную опасность представляют правоприменительные ошибки, совершаемые высшими органами государственной власти. Такие ошибки существенно влияют на сознание людей, причем негативно, формируя резко отрицательное отношение к любым решениям органов государственной власти. Ярким примером принятия комплекса ошибочных управленческих, в том числе и правоприменительных решений такого “ранга” может служить ситуация, сложившаяся в Дагестане и Чечне. В постановлении Государственной Думы РФ от 15 сентября 1999 г. N 4293-II ГД указывается, что “принимаемые меры по разрешению проблем Северо-Кавказского региона оказались недейственными и ошибочными. Располагая достаточной информацией о готовящемся проникновении с территории Чеченской Республики незаконных вооруженных формирований в Республику Дагестан, федеральные органы государственной власти, республиканские органы государственной власти и органы местного самоуправления своевременно не приняли соответствующие меры по обеспечению правопорядка в Республике Дагестан, выявлению, предупреждению и пресечению деятельности террористов . Существенным внеправовым последствием правоприменительных ошибок является материальный ущерб, приносимый как государству, так и его гражданам. В частности, многие руководители слабо ориентируются в положениях законодательства и часто не понимают их. Это приводит к ошибочным решениям, в том числе, касающихся финансовой сферы, что достаточно сильно “бьет” по карману налогоплательщика. Так, в 1998 году налоговые органы предъявили почти 22 тысячи исков о взыскании недоимок и санкций, что на 47 процентов выше по сравнению с этим же показателем в 1997 году. Решениями арбитражных судов взыскано 894 миллиона рублей по этим искам. Приведенная статистика показывает, что количество нарушений, связанных с исчислением и уплатой налогов, стремительно растет, и далеко не последней причиной этого является слабое знание основных юридических понятий2. Также возникает проблема дополнительной траты материальных средств на выявление и устранение правоприменительных ошибок. Величина этих средств, естественно зависит от уровня допущенной ошибки. Если это ошибка "федерального ранга", то траты возрастают многократно. Наиболее тяжкие последствия правоприменительных ошибок возникают в системе правосудия. Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации преступления, необоснованного осуждения или оправдания, но и назначением несоразмерной содеянному меры наказания. В случае же необоснованного лишения свободы, это влечет существен1 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.09.1999 N 4293-II ГД "О ситуации в респудлике Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с терроризмом”// Ведомости Федерального Собрания РФ. 01.10.1999. № 28. Ст. 1570. См.: Правовые акты в сфере налогообложения. М., 1999. С. 4. 115 менительнои деятельности. Одним из факторов, способствующих совершению правоприменительных ошибок, может служить объективная сложность правоприменения. Особую трудность представляет отсутствие, как правило, полной и достоверной информации для принятия безошибочного решения. П. С. Заботин пишет: "Видимо, не требует обоснования мысль, что исследователю в любой отрасли знания приходится делать вывод при условии, когда он может ответить далеко не на все вопросы, связанные с его проблемой. Незавершенность знания общая закономерность движения познания, притом она носит устойчивый характер"1. Это высказывание справедливо и для правоприменительной деятельности. А. С. Пиголкин заметил, что нередки случаи, когда, несмотря на все усилия и использование всех доступных средств, оказывается невозможным добыть достаточные доказательства, установить их достоверность, до конца развеять сомнения и неясности . Принятие решений в такой ситуации может привести к правоприменительной ошибке. Обстоятельством, могущим вызвать совершение правоприменительной ошибки, могут стать и необычные условия, в которых иногда приходиться лицу осуществлять правоприменение. Особенно это касается необходимости принятия соответствующих решений в экстремальных условиях (массовых беспорядков, природных катаклизмов, во время мероприятий, в которых участвует большое количество людей и т. п.). Такая обстановка отражается на психическом и интеллектуальном состоянии правоприменителей, и, как представляется, делает вероятность ошибки в такой ситуации выше, нежели в обычных условиях. Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979. С. 96.2 См.: Пиголкин А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права// Советское государство и право. 1968. № 3. -С . 38. |