|
К сожалению, в России до сих пор не реализована па практике в полной мере концепция ответственности государства и его органов перед гражданами в социальной сфере. Могущественная власть пользуется иммунитетом от ответственности в случаях ошибочных неправомерных действий государственных служащих и во многих случаях несправедливого уголовного преследования. Причины этого заключаются не только в слабом интересе политиков, юристов к разработке механизмов привлечения государства и его структур к ответственности. Государство всегда выступало в России как абсолютный суверен, могущественный и непогрешимый, а граждане рассматривались в качестве подданных, объектов экспериментирования. Граждапско-правовая ответственность должностных лиц носила чрезвычайно ограниченный характер . Ответственность государства за ошибочные действий не получала законодательного воплощения, несмотря на то что вопрос об этом неоднократно ставился. В современной России, отрадно констатировать, ситуация несколько изменилась. Так, в п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Также принят Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” (с изм.) , в соответствии с которым гражданин имеет право подать жалобу на решения должностного лица в суд или в вышестоящий государственный орган. Кроме этого, в российском законодательстве предусматривается возмещение должностным лицом причиненного им 20 ущерба. В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации См. об этом: Бойцова Л.В. Ответственность судей по российскому, дореволюционному законодательству // Известия вузов. Правоведение. —1992. —№ 1. —С. 64-68. См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19. — Ст.685; Собрание законодательства Российской Федерации. —1995. №51. —Ст.4970. 90 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. —1994. №32. —Ст.3301. 107 |
ное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и, прежде всего, возможности свободного выбора профессии, избирать место жительства по своему желанию, участвовать в общественных организациях и объединениях трудящихся и т.д. Лицо может быть направлено для отбывания наказания в исправительно-трудовую колонию с более строгим режимом, от обоснованности правовой оценки зависит и условно-досрочное освобождение, погашение и снятие судимости и другие уголовно-правовые последствия. Не соответствующая закону квалификация деяния может вызвать гражданско-правовые последствия: утрату права на жилплощадь, взыскание материального ущерба, а также судебных издержек, расторжение трудового договора по инициативе администрации, расторжение брака и т.д. Особенный вред причиняет осуждение невиновных, однако, немалое отрицательное значение имеет и необоснованное освобождение от уголовной ответственности. Неправовые последствия неверной квалификации преступлений также многообразны. Ошибка правосудия способна привести к тому, что у некоторой части населения сложится мнение о невысокой эффективности как судебной, так и целом правоприменительной системы, кроме этого, она наносит большой моральный и материальный ущерб незаконно осужденным, их семьям, родственникам, трудовым коллективам, в которых они работали. Одно из обязательных последствий, которое должно возникнуть при совершении правоприменительной ошибки, является привлечение к ответственности лица, допустившего таковую и, в случае причинении им вреда, возложение обязанности на него по возмещению ущерба. В России до сих пор не реализована на практике в полной мере концепция ответственности государства и его органов перед гражданами в общественной сфере. Могущественная власть пользуется иммунитетом от ответственности в случаях ошибочных неправомерных действий государст венных служащих и во многих случаях несправедливого уголовного преследования. Причины этого заключаются не только в слабом интересе политиков, юристов к разработке механизмов привлечения государства и его структур к ответственности. Государство всегда выступало в России как абсолютный суверен, могущественный и непогрешимый, а граждане рассматривались в качестве подданных, объектов экспериментирования Гражданскоправовая ответственность должностных лиц носила чрезвычайно ограниченный характер1. Ответственность государства за ошибочные действий не получала законодательного воплощения, несмотря на то что вопрос об этом неоднократно ставился . В современной России, отрадно констатировать, ситуация несколько изменилась. Так, в п. 2 ст. 46 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года закреплено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Также принят Закон от 14 декабря 1995 года “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, в соответствии с которым гражданин имеет право подать жалобу на решения должностного лица в суд или в вышестоящий государственный орган. Кроме этого, в российском законодательстве предусматривается возмещение должностным лицом причиненного им ущерба. В ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а в ст. 1070 Гражданского кодекса РФ говорится об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Тем не менее, в России существует некотоСм. об этом: Бойцова JI.B. Ответственность судей по российскому дореволюционному законодательству// Известия вузов. Правоведение. JL, 1992. — № 1.-С . 64-68. См.: Лазаревский Н.Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. 73 |