|
120 основе комплексного анализа, используя полученные в результате обобщений и статистических исследований данные, выявляются закономерности в процессе появления ошибок и намечаются основные пути преодоления последних. Удобной формой анализа правоприменительной практики могут являться обзоры правоприменительных ошибок. Они могут составляться как на основе собственных аналитических разработок, так и с привлечением соответствующих обзоров прокуратуры, суда и других правоприменительных органов. Такие обзоры не будут отнимать много времени, поскольку анализу подвергаться будет только информация об «официально признанных ошибках». К слову, существует вероятность того, что путем анализа ошибок, изложенных в этих аналитических материалах, могут быть выявлены и ошибки органов, признавших законные и обоснованные решения правоприменителей ошибочными. Разумеется, обобщение материалов правоприменительной практики должно вестись в 31соответствии с научно разработанной методикой . Программа обобщения материалов может быть разработана совместно с ведущими специалистами, имеющими богатый опыт правоприменения, прокурорами, судьями, учеными юридических вузов определенного региона. Из центральных правоприменительных органов эти программы могли бы рассылаться на места, в низовые структуры, где бы по унифицированной методике собиралась соответствующая информация о правоприменительных тсылалась Каждый уровень управления мог бы принимать находящиеся в его возможностях меры по ликвидации факторов, способствующих появлению правоприменительных ошибок. Впоследствии эти материалы могли бы передаваться и в высшие правоприменительные ведомства для обобщения ■Щ уже в масштабе всей страны. Подобные обзоры правоприменительных 31 См. например: Чугунов В.Е., Горский Г.Ф. Применение кибернетических устройств для анализа ошибок в судебной и следственной практике // Советское государство и право. — 1966. —№11. —С.39-44. |
лей, вести целенаправленную работу по их устранению. Благодаря ним, облегчается задача по выявлению причин и условий, вызывающих ошибки. Большое значение для обобщения имеет правильный выбор программы, по которой оно будет производиться. Следует согласиться с В. Сырых в том, что “составить программу обобщения — значит выявить круг вопросов, подлежащих изучению”1. Одна из таких программ, по фиксации правотвору ческих ошибок, предложена В.М. Барановым . В правоприменительной деятельности, по нашему мнению, подобная схема отслеживания должна иметь следующее содержание: а) полные сведения о сущности совершенной ошибки (в чем именно она заключается); б) непосредственные причины ее возникновения; в) возможные пути устранения; г) какие меры по устранению ошибки были реализованы, а какие нет и почему. Эта схема является первичной формой учета, своеобразной накопительной картой3 Совокупность последних образует “банк” правоприменительных ошибок. При формировании банка следует иметь в виду, что работа по сбору информации должна носить не эпизодический, авральный, а постоянный поисковый характер. Только при этом условии можно определить характерные тенденции в сфере правопорядка, причины происходящих изменений и на этой основе вскрывать наиболее существенные недостатки в деятельности правоприменителя. Затем на основе комплексного анализа, используя полученные в результате обобщений и статистических исследований данные, выявляются закономерности в процессе появления ошибок и намечаются основные пути устранения последних. Удобной формой анализа правоприменительной практики могут являться обзоры правоприменительных ошибок. Они могут составляться как на 1Сырых В. Обобщение судебной практики по уголовным делам// Советская юстиция. —1971.-№ 13.-С . 12. См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблема теории и практики. Саратов, 1989. С. 354. См.: Баранов В.М. Указ. раб. С. 354. основе собственных аналитических разработок, так и с привлечением соответствующих обзоров прокуратуры, суда и других правоприменительных органов. Такие обзоры не будут отнимать много времени, поскольку анализу подвергаться будет только информация об "официально признанных ошибках". К слову, существует вероятность того, что путем анализа ошибок, изложенных в этих аналитических материалах, могут быть выявлены и ошибки органов, признавших законные и обоснованные решения правоприменителей ошибочными. Разумеется, обобщение материалов правоприменительной практики должно вестись в соответствии с научно разработанной методи«I кои . Программа обобщения материалов может быть разработана совместно с ведущими специалистами, имеющих богатый опыт правоприменения, прокурорами, судьями, учеными юридических вузов определенного региона. Из центральных правоприменительных органов эти программы могли бы рас-к сыпаться на места, в низовые структуры, где бы по унифицированной методике собиралась соответствующая информация о правоприменительных ошибках и отсылалась обратно в центр в виде соответствующих отчетов. Каждый уровень управления мог бы принимать находящиеся в его возможностях меры по ликвидации факторов, способствующих появлению правоприменительных ошибок. Впоследствии эти материалы могли бы передаваться и в высшие правоприменительные ведомства для обобщения уже в масштабе всей страны. Подобные обзоры правоприменительных ошибок могут стать информационным фондом, объективной основой для вынесения вышестоящими органами указаний и рекомендаций, направленных на предотвращение совершения правоприменительных ошибок. Эти акты будут 125 1См. например : Чугунов В.Е., Горский Г.Ф. Применение кибернетических устройств для анализа ошибок в судебной и следственной практике // Советское государство и право. 1966. -№11. 3.72Чугунов В.Е., Горский Г.Ф. Применение кибернетических устройств для анализа ошибок в судебной и следственной практике// Советское государство и право. —1966. —№ 11. —С. 39-44. 3.73 Шейфер С.А., Лазарева В.А., Исмакаев Л.П. Следственные ошибки и их причины// Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел. -Киев, 1988.-С . 118-126. 3.74 Яковлев 3., Булатов Г. Роль статистики в совершенствовании деятельности судов// Советская юстиция. —1973. —№ 16. —С. 23-24. 4. Авторефераты диссертаций и диссертации 4.1 Айтмухамбетов Т.К. Дополнительные материалы в кассационном и надзорном производстве по советскому уголовному процессу. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1976. 22 с. 4.2 Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект). Дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 180 с. 4.3 Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел). Дис... д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1993. 40 с. 4.4 Баранов А.М. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1992. —24 с. 4.5 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Дис... д-ра юрид. наук. Горький, 1990. —420 с. 4.6 Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства. Дис... канд. юрид. наук. —Н. Новгород, 1998. 322 с. 4.7 Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика. Автореф. дис... канд. юрид. наук.-Саратов, 1996. 19 с. 180 |